Ухвала від 03.10.2019 по справі 320/4891/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4891/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за ранг державного службовця;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за ранг державного службовця 7 рангу за весь час роботи у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, а також здійснити перерахунок інших складових заробітної, які повинні були бути розраховані з урахуванням доплати за ранг, та виплатити їх;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати разом із сумою індексації у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного сулу від 12.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати комплект додатків до позовної заяви для відповідача, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27.09.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого копія довідки від 20.01.2017 №399/К/26-58-05-12, копія виправленої заяви з додатками для відповідача.

Дослідивши вказані матеріали, судом встановлено, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 12.09.2019 та усунено недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві:

- документи, які стосуються обставин, викладених у позовних вимогах;

- письмові пояснення щодо підстав невиплати доплати за ранг державного службовця за весь час роботи у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Витребувані документи надати у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини девятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
84782255
Наступний документ
84782257
Інформація про рішення:
№ рішення: 84782256
№ справи: 320/4891/19
Дата рішення: 03.10.2019
Дата публікації: 08.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.08.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2020 14:45 Київський окружний адміністративний суд
09.02.2021 14:45 Київський окружний адміністративний суд
26.07.2021 15:15 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2025 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
позивач (заявник):
Кліванський Володимир Станіславвич
Кліванський Володимир Станіславович
представник заявника:
Гаврилюк Ярослав Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ