Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"23" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 910/6319/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни
до Фонду державного майна України,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Міністерства юстиції України,
2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,
3. Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області,
про зобов'язання вчинити дії,
у судовому засіданні приймали участь:
позивач - Онищук Л.М.;
від позивача - Турович С.М., ордер серія РН-737 від 23.03.2019 р.;
від відповідача - Паска В.В., довіреність № 329 від 16.09.2019 р.;
від третьої особи-1 - Редько Н.П., довіреність № 272/9.1.4/22-19 від 08.01.2019 р.;
від третьої особи-2 - Паска В.В., довіреність № 9 від 21.08.2019 р.;
від третьої особи-3 - Дмитрук І.М., довіреність № 30/16/2627 від 14.06.2019 р.
Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 7002140RD21184.
У судовому засіданні 23 вересня 2019 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У червні 2019 року фізична особа-підприємець Онищук Людмила Миколаївна (далі - Підприємець, позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд, відповідач), в якій просить зобов'язати відповідача включити нежитлову будівлю "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., що розташована по вул. Рівненська, буд. 80 у с. Городище Рівненського району Рівненської області, яка перебуває на балансі Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" Міністерства юстиції України до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що орган приватизації безпідставно ухиляється від прийняття рішення про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендованого позивачем майна - нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., що розташована по вул. Рівненська, буд. 80 у с. Городище, Рівненського району, Рівненської області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни до Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни від 12 травня 2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 липня 2019 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Міністерство юстиції України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Регіональне відділення).
15 липня 2019 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на адресу суду надійшли пояснення по справі з додатками від 11.07.2019 р. № 10-07-087 (т. 1 а.с. 123-134).
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 25 вересня 2019 року включно та відкладено підготовче засідання на 5 вересня 2019 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено Городищенську виправну колонію № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (далі - Колонія).
2 вересня 2019 року від Міністерства юстиції України через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення по суті спору з додатками від 28.08.2019 р. (т. 1 а.с. 155-165).
3 вересня 2019 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатками від 03.09.2019 р. (т. 1 а.с. 166-168), до якого долучено докази надання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Колонії, копії позовної заяви від 12 травня 2019 року і доданих до неї документів.
5 вересня 2019 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив від 04.09.2019 р. (т. 1 а.с. 170-175), в якому останній просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити його. Також у даному відзиві Фонд не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, та вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Предметом позову є зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати Фонд включити будівлю "Баня за зоною", що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80 до об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу. Процедура подання потенційним покупцем заяви про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, встановлена частиною сьомою статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон про приватизацію). Регіональне відділення відповідно до Порядку подання та розгляду заяв про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затвердженого наказом Фонду від 22.05.2018 р. № 675, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 р. за № 730/32182, зареєструвало заяву Підприємця на включення об'єкта права державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, 02.10.2018 за № 18/03495 та листом від 04.10.2018 р. № 07-05-03983 звернулось до уповноваженого органу управління вищезазначеного об'єкта - Міністерства юстиції України щодо надання згоди або вмотивованої відмови на включення цього об'єкта до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації. Як зазначає відповідач, відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Міністерство юстиції України листом від 29.10.2018 р. № 43579/19933-26-18/21.1.4 повідомило Регіональне відділення, що заперечує щодо включення цього об'єкта до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Про що Регіональне відділення листом від 03.11.2018 р. № 18-05-04308 поінформувало Підприємця. Відтак, відповідач зазначає, що у Фонду відсутні підстави для включення спірної нежитлової будівлі до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу, а позов не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року поновлено відповідачу, Фонду державного майна України, пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов.
5 вересня 2019 року від Колонії через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення по суті спору від 4 вересня 2019 року з додатками (т. 1 а.с. 177-185), в яких остання просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема Колонія зазначає, що згідно з обліковими даними нерухомого майна установи та відповідно до технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 601, реєстровий номер № 3-118-618) на балансі Колонії знаходиться будівля "Баня за зоною", яка розміщена за адресою: с. Городище, вул. Рівненська, 80, Рівненського району, Рівненської області, належить їй на правах оперативного управління та є державною власністю, що підтверджується Витягом реєстраційний номер 28235835 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, де реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 841442956246. Крім того, зазначає, що станом на сьогоднішній день вищезазначена будівля, яка являється частиною майнового комплексу, необхідна Колонії в частині виконання нею функцій виконання кримінальних покарань, покладених на неї державою в особі Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року підготовче засідання відкладено на 16 вересня 2019 року.
12 вересня 2019 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення від 11 вересня 2019 року з додатками (т. 1 а.с. 214-243).
16 вересня 2019 року від Колонії на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника (т. 1 а.с. 244).
Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року.
18 вересня 2019 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатками (т. 2 а.с. 1-3).
23 вересня 2019 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 23.09.2019 р. № 10-07-0781 про заміну третьої особи (т. 2 а.с. 10-14).
Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року вищезазначене клопотання задоволено та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.
У судовому засіданні 23 вересня 2019 року позивач та його представник підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні 23 вересня 2019 року в задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Представники Міністерства юстиції України, Регіонального відділення та Колонії у даному судовому засіданні позовні вимоги заперечили в повному обсязі з підстав, зазначених у поясненнях по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
24 лютого 2010 року між Регіональним відділенням (далі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Васкевич Мариною Миколаївною (далі - Орендар) укладено Договір оренди державного майна № 793-2010 (далі - Договір, т. 1 а.с. 21-23), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (далі - Майно): нежитлову будівлю, "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., розташоване по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області, яке перебуває на балансі Городищенської виправної колонії № 96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (далі - Балансоутримувач). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про оцінку і складає за незалежною оцінкою станом на 31 грудня 2009 року - 55 800 грн 00 коп.
Згідно з п. 1.2. та п. 1.3. Договору майно передається в оренду для розміщення: на площі 158,3 кв.м. - розміщення лазні загального користування; на площі 9,1 кв.м. - розміщення сауни. Стан майна на момент укладення Договору визначається в акті приймання-передавання.
За умовами п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та Акта приймання-передачі вказаного майна.
Згідно з п. 2.2. Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Забороняється приватизація орендованого майна та передача його в суборенду.
Пунктом 2.4. Договору обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.
У відповідності до п. 5.3. та п. 5.6. Договору Орендар зобов'язується забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна, за умови погодження з Орендодавцем та Балансоутримувачем.
Відповідно до п. 6.1. Договору Орендар має право з письмового дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переоснащення, що зумовлює підвищення його вартості.
Цей Договір укладено строком на 30 років, що діє з 24 лютого 2010 року до 24 лютого 2040 року (п. 10.1. Договору).
За актом прийому-передачі нерухомого майна (т. 1 а.с. 24), Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (далі - Майно): будівлю лазні площею 167,4 кв.м., розташоване по вул. Рівненська, 80 у с. Городище Рівненського району Рівненської області, яке перебуває на балансі Городищенської виправної колонії № 96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області. Вартість об'єкту визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і станом на 31.12.2009 року складає 55 800 грн 00 коп.
У вищезазначеному акті прийому-передачі нерухомого майна зазначено, що технічний стан Майна відображений в акті технічного стану майна, що передається в оренду, затверджений начальником установи. Характеристика технічного стану Майна на момент передачі в оренду також зазначена в звіті про незалежну оцінку.
Згідно Довідки Колонії від 18.02.2010 р. № 30/16-414 про призначення та використання державного майна протягом всього періоду експлуатації даної споруди, що перебуває на балансі Колонії (т. 1 а.с. 25), з 1996 року будівля не використовувалась установою через необхідність проведення капітального ремонту та нестачі вільних коштів на проведення ремонтних робіт та утримання даної споруди. Останній рік нарахування зносу на дану будівлю - 2008 рік, балансова (залишкова) вартість будівлі зазначено 0 грн.
31 серпня 2009 року комісією Колонії - балансоутримувача складено Техніко- економічне обґрунтування доцільності відчуження майна - будівлі бані за зоною (інвентарний № 09), що знаходиться на балансі Колонії, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (т. 1 а.с. 26). В даному обґрунтуванні зазначено, що об'єкт розташований за межами території, що охороняється; тривалий час не використовується і на даний час знаходиться в незадовільному технічному стані; вартість даної будівлі менша за вартість витрат на приведення приміщення до стану, при якому можлива його подальша експлуатація. Також вказано, що будівля бані за зоною не має заборони на відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (№ витягу 24826214) і реалізація запропонованого об'єкта не впливає на цілісність майнового комплексу установи, відчуження майна не обмежує провадження суб'єктом господарювання виробничої та іншої діяльності.
25 лютого 2010 року Колонією затверджено Акт технічного стану майна, що передається в оренду, а саме - будівля "бані за зоною" (інвентарний № 09), що знаходиться на балансі Колонії, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, станом на 24 лютого 2010 року (т. 2 а.с. 45-46). В даному акті зазначено, що будівля знаходиться в незадовільному технічному стані, що перешкоджає використовувати за цільовим призначенням згідно умов договору оренди. Для відновлення міцності та стійкості даної будівлі необхідно виконати будівельно-монтажні, ремонтні роботи та здійснити заміну конструктивних елементів будівлі. Тобто для можливості експлуатації даної будівлі першочерговою є необхідність підсилення фундаменту та фасаду приміщення (так як наявні тріщини та відколи), заміни азбестцементною покрівлею приміщення басейну та деяких листів по всій будівлі, підсилення стін приміщення басейну (наявні відколи і послаблення цегли та вивірення розчину основи), забезпечити в басейні уникнення протікання води крізь стіни, 100% заміна дверних коробок та полотен, віконних рам, вікон та віконних блоків, внутрішнього оздоблення (а саме: штукатурки, побілки, масляного фарбування, лицювальної плитки), 100 % відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації; заміна теплоізоляції, дерев'яної вагонки та електропічки в парній; встановлення санітарно-технічних виробів.
Згідно Висновку про вартість майна та Рецензії на звіт про оцінку майна (т. 1 а.с. 49, 50), на основі якого визначалась орендна плата, зазначено, що на момент огляду оцінювані приміщення не використовуються і перебувають в занедбаному непридатному до експлуатації стані та потребують проведення капітального ремонту з відновлення експлуатаційної придатності будівлі. Загальний фізичний стан конструктивних елементів будівлі - незадовільний, ремонтний стан - потребує ремонту.
В Інформації від 11.05.2010 року № 30/2-1269 про доцільність здійснення невід'ємних поліпшень будівлі "баня за зоною", що знаходиться на балансі Колонії, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (т. 1 а.с. 51) зазначено - будівля "баня за зоною" тривалий час установою не використовувалась та не проводились належні міри для утримання та запобігання руйнуванню даної споруди, внаслідок чого приміщення знаходиться в незадовільному технічному стані та потребує відновного та капітального ремонту. Також зазначено, що для можливості експлуатації даної будівлі необхідне 100% відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації в будівлі, встановлення санітарно-технічних виробів та упорядкувати прилеглу прибудинкову територію.
У відповідності до п. 6.1. Договору Регіональне відділення листом від 26.05.2010 р. № 18-04-01223 (т. 1 а.с. 52) погодило кошторис ремонтно-будівельних робіт орендованого майна та надало дозвіл на їх проведення. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (т. 1 а.с. 53) вартість ремонтно-будівельних робіт становить 909 408 грн.
Листами від 23 червня 2015 року (т. 1 а.с. 54) та від 4 грудня 2016 року (т. 1 а.с. 55) Підприємець надавав Орендодавцю документацію, а також один екземпляр примірника Звіту аудиторської фірми "НИВА- АУДИТ" від 10.09.2015 р. про фактично виконані за погодженням Орендодавця поліпшення орендованого майна, що були здійснені протягом 2010-2013 рр. на суму - 443 976 грн 06 коп.
Як зазначає позивач, всі дії по виконанню умов Договору оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 р. фактично здійснювала Онищук Л. М. В тому числі, за згоди Орендодавця, здійснив проведення відновного та капітального ремонту, в результаті якого було здійснено невід'ємні поліпшення об'єкта оренди, а також надав Орендодавцю оформлену належним чином документацію по поліпшеннях орендованого майна. На підтвердження вказаних обставин позивач надав рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2018 р. у справі № 918/845/17, за позовом ФОП Павелко М.М. до Регіонального відділення, третя особа - ФОП Онищук Л.М. про спонукання внести зміни до Договору оренди державного майна.
25 квітня 2018 року на виконання вищезазначеного рішення суду між Регіональним відділенням, фізичною особою-підприємцем Павелко Мариною Миколаївною (дошлюбне прізвище "Васкевич") та фізичною особою-підприємцем Онищук Людмилою Миколаївною, укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 р. (т. 1 а.с. 60), згідно якого замінено Орендаря за Договором оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 року.
Відтак, з 25 квітня 2018 року до ФОП Онищук Л.М. перейшли усі права та обов'язки за Договором оренди державного майна № 793 -2010 від 24.02.2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що Підприємцем було замовлено в ПП "РІВНЕ-ІНЖИНІРИНГ" будівельну експертизу орендованої будівлі для визначення фактичного здійснення і складу невід'ємних поліпшень та їх контрольних обмірів.
Згідно висновку будівельної експертизи від 17.05.2018 р. з обстеження будівлі ПП "РІВНЕ-ІНЖИНІРИНГ" - шляхом спільного обстеження невід'ємних поліпшень орендованої нежитлової будівлі встановлено: ремонтно-будівельні роботи виконані відповідно до представлених документів, дійсно носять характер невід'ємних поліпшень та виконані відповідно до вимог державних будівельних норм, стандартів і правил.
Відповідно до звітів незалежного аудитора аудиторської фірми "НИВА-АУДИТ" від 10.09.2015 року та 08.06.2018 року Підприємцем за рахунок власних коштів було профінансовано витрати на загальну суму 568 105 грн 28 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума профінансованих витрат на поліпшення орендованого майна становить 568 105 грн 28 коп.
Судом встановлено, що листом від 05.07.2018 р. (т. 1 а.с. 62) Підприємець звернувся до Регіонального відділення з проханням внести зміни у договір оренди від 24.02.2010 року № 793-2010, зокрема у п. 2.2. Договору та зазначити дозвіл приватизації об'єкту шляхом викупу згідно чинного від 18.01.2018 року Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
У відповідь на вищезазначений лист Регіональне відділення листом від 5 жовтня 2018 року №18-04-03924 (т. 1 а.с. 63) повідомило, що листом від 07.08.2018 року за № 07-04-03158 було підготовлено та направлено до Міністерства юстиції України відповідне звернення щодо можливості приватизації орендованого майна шляхом викупу згідно чинного законодавства.
Як зазначає позивач, відповіді від Міністерства юстиції України на дане звернення так і не надійшло.
Підприємець листом від 15 серпня 2018 року (т. 1 а.с. 64-65) звернувся до Регіонального відділення про включення та затвердження орендованого майна у перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
У відповідь на зазначений лист Регіональне відділення листом від 10.09.2018 р. № 18-05-03546 (т. 1 а.с. 76) повідомило про необхідність оформлення подання заяви про включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації згідно Порядку подання та розгляду заяв про включення об'єктів права державної та комунальної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації.
З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2018 р. Підприємцем було подано до Регіонального відділення заяву згідно встановленого Порядком зразка (т. 1 а.с. 77-79).
Також з матеріалів справи вбачається, що листом від 31 жовтня 2018 року (т. 1 а.с. 81-84) Підприємець звернувся до Регіонального відділення, в якому зазначила, що законом чітко визначено, що в даному випадку згода від уповноваженого органу управління державним майном на приватизацію вважається наданою згідно п. 7 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та п. 6 р. IV Порядку, оскільки термін отримання відповіді від уповноваженого органу минув.
Листом від 02.11.2018 р. № 18-06-04290 (т. 1 а.с. 85) Регіональне відділення повідомило про обставини виникнення права на приватизацію об'єктів державної власності шляхом викупу відповідно до ст. 18 Закону, а також повідомлено, що незалежна оцінка об'єкта для приватизації проводиться після включення його до відповідного переліку, про що видається відповідний наказ Фонду.
Листом від 05.11.2018 р. № 18-05-04308 (т. 1 а.с. 86) Регіональне відділення повідомило Підприємця про те, що відповідно розділу IV Порядку подання та розгляду заяв про включення об'єктів права власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, звернулося листом від 04.10.2018 р. № 07-05-03893 до уповноваженого органу управління державним майном Міністерства юстиції України про надання згоди на включення зазначеного майна до переліку об'єктів державної власності, що вилягають приватизації. Також Регіональне відділення повідомило, що отримало відповідь від Міністерства юстиції України листом № 43579/19933-26-18/21.1.4 від 29.10.2018 р. щодо заперечення включення вищезазначеного об'єкта до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.
Як вбачається з листа Міністерства юстиції України від 29.10.2018 р. № 43579/19933-26-18/21.1.4 (т. 1 а.с. 88) останнє заперечує щодо включення об'єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об'єктів малої приватизації.
У зв'язку із відмовою Міністерства юстиції України про включення об'єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об'єктів малої приватизації позивач просить суд:
- зобов'язати Фонд включити нежитлову будівлю "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., що розташована по вул. Рівненська, буд. 80 у с. Городище Рівненського району Рівненської області, яка перебуває на балансі Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" Міністерства юстиції України до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
В свою чергу, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно акту прийому-передачі нерухомого майна (т. 1 а.с. 24) технічний стан Майна відображений в акті технічного стану майна, що передається в оренду, затверджений начальником установи. Характеристика технічного стану Майна на момент передачі в оренду також зазначена в звіті про незалежну оцінку.
Згідно акту технічного стану майна, що передається в оренду, а саме - будівля "бані за зоною" (інвентарний № 09), що знаходиться на балансі Колонії, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, станом на 24 лютого 2010 року (т. 2 а.с. 45-46), будівля знаходиться в незадовільному технічному стані, що перешкоджає використовувати за цільовим призначенням згідно умов договору оренди. Для відновлення міцності та стійкості даної будівлі необхідно виконати будівельно-монтажні, ремонтні роботи та здійснити заміну конструктивних елементів будівлі. Тобто для можливості експлуатації даної будівлі першочерговою є необхідність підсилення фундаменту та фасаду приміщення (так як наявні тріщини та відколи), заміни азбестцементною покрівлею приміщення басейну та деяких листів по всій будівлі, підсилення стін приміщення басейну (наявні відколи і послаблення цегли та вивірення розчину основи), забезпечити в басейні уникнення протікання води крізь стіни, 100% заміна дверних коробок та полотен, віконних рам, вікон та віконних блоків, внутрішнього оздоблення (а саме: штукатурки, побілки, масляного фарбування, лицювальної плитки), 100 % відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації; заміна теплоізоляції, дерев'яної вагонки та електропічки в парній; встановлення санітарно-технічних виробів.
Згідно Висновку про вартість майна та Рецензії на звіт про оцінку майна (т. 1 а.с. 49, 50), на момент огляду оцінювані приміщення не використовуються і перебувають в занедбаному непридатному до експлуатації стані та потребують проведення капітального ремонту з відновлення експлуатаційної придатності будівлі. Загальний фізичний стан конструктивних елементів будівлі - незадовільний, ремонтний стан - потребує ремонту.
Відповідно до ст. 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
В свою чергу, згідно зі ст. 181 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно інформації від 11.05.2010 року № 30/2-1269 про доцільність здійснення невід'ємних поліпшень будівлі "баня за зоною", що знаходиться на балансі Колонії, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (т. 1 а.с. 51), будівля "баня за зоною" тривалий час установою не використовувалась та не проводились належні міри для утримання та запобігання руйнуванню даної споруди, внаслідок чого приміщення знаходиться в незадовільному технічному стані та потребує відновного та капітального ремонту. Також зазначено, що для можливості експлуатації даної будівлі необхідне 100% відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації в будівлі, встановлення санітарно-технічних виробів та упорядкувати прилеглу прибудинкову територію.
Листом від 26.05.2010 р. № 18-04-01223 (т. 1 а.с. 52) Регіональне відділення погодило кошторис ремонтно-будівельних робіт орендованого майна та надало дозвіл на їх проведення. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (т. 1 а.с. 53) вартість ремонтно-будівельних робіт становить 909 408 грн.
Листами від 23 червня 2015 року (т. 1 а.с. 54) та від 4 грудня 2016 року (т. 1 а.с. 55) Підприємець надавав Орендодавцю документацію, а також один екземпляр примірника Звіту аудиторської фірми "НИВА- АУДИТ" від 10.09.2015 р. про фактично виконані за погодженням Орендодавця поліпшення орендованого майна, що були здійснені протягом 2010-2013 рр. на суму - 443 976 грн 06 коп.
Як зазначає позивач, на підставі умов Договору, на підставі Акту технічного стану майна, яким підтверджено неможливість використання приміщення за цільовим призначенням без проведення ремонту на підставі дозволу Регіонального відділення було проведено за власний рахунок ремонт орендованого приміщення, і вартість такого ремонту становить 568 105 грн 28 коп.
Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.
Процедура подання потенційним покупцем заяви про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, встановлена частиною сьомою статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Порядок подання та розгляду заяв про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затверджений наказом Фонду від 22.05.2018 р. № 675, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 р. за № 730/32182.
Судом встановлено, що Регіональне відділення відповідно до вищезазначеного Порядку зареєструвало заяву Підприємця на включення об'єкта права державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.
Листом від 04.10.2018 р. № 07-05-03983 Регіональне відділення звернулось до уповноваженого органу управління вищезазначеного об'єкта - Міністерства юстиції України щодо надання згоди або вмотивованої відмови на включення цього об'єкта до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.
При цьому слід зауважити, що відповідно до законодавства України відсутні чіткі критерії віднесення/не віднесення позиції, що висловлюється уповноваженим органом управління щодо використання підпорядкованого йому майна, до вмотивованої відмови.
Згідно з пунктами 11 та 15 частини 1 статті 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", уповноважені органи управління ведуть облік об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів, а також виявляють державне майно, яке тимчасово не використовується, та вносять пропозиції щодо умов його подальшого використання. Прийняття остаточних управлінських рішень щодо використання підпорядкованих органам управління об'єктів державної власності належить виключно до компетенції уповноважених органів управління.
Водночас частиною 2 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлені вимоги щодо обмежень на приватизацію майна органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", переліки об'єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.
Уповноважені органи управління державним майном або корпоративними правами, управління яких вони здійснюють, за результатами аналізу господарської діяльності суб'єктів господарювання подають щороку до 1 жовтня державним органам приватизації пропозиції стосовно включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів, що підлягають приватизації на наступний рік, разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об'єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" заяви про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, подаються потенційними покупцями до державних органів приватизації за місцезнаходженням об'єкта, що приватизується, у порядку, що встановлюється Фондом державного майна України.
Заяви про включення об'єктів права комунальної власності до переліків об'єктів, що підлягають приватизації, подаються покупцями до органів приватизації територіальних громад і розглядаються ними в порядку, встановленому відповідними місцевими радами.
Державні органи приватизації протягом трьох днів після надходження заяви звертаються щодо надання згоди на включення такого об'єкта до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об'єкта до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.
Уповноважені органи управління державним майном надають згоду на приватизацію об'єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з моменту надходження звернення від державних органів приватизації.
Частиною 9 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, можлива, зокрема у разі вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Як було встановлено судом вище, Міністерство юстиції України листом від 29.10.2018 р. № 43579/19933-26-18/21.1.4 (т. 1 а.с. 88) повідомило Регіональне відділення, що заперечує щодо включення об'єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об'єктів малої приватизації.
Про що Регіональне відділення листом від 03.11.2018 р. № 18-05-04308 повідомило Підприємця.
За наведених обставин суд погоджується з посиланнями Фонду про відсутність в останнього підстав для включення будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об'єктів малої приватизації.
Крім того, Договором оренди державного майна від 24.02.2010 р. № 793-2010 передбачено заборону приватизації орендованого майна та передачу його в суборенду.
5 липня 2018 року Підприємець звернувся до Регіонального відділення із проханням внести зміни до Договору оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 р., передбачивши можливість приватизації орендованого майна.
Проект договору про внесення змін до вищезазначеного договору оренди листом від 07.08.2018 р. № 07-04-03158 було надіслано до Міністерства юстиції України.
Однак, Міністерство юстиції України заперечило щодо внесення змін до Договору оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 р., про що листом від 19.10.2018 № 42505/16115-26-18/21.1.3 повідомило Регіональне відділення.
Щодо посилань позивача про проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна, суд зазначає, що пунктом 5.6 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна, за умови погодження з Орендодавцем та Балансоутримувачем.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів
Зважаючи на все вищевикладене, а також враховуючи, що позивачем не було доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного позову, в зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Судові витрати згідно статті 129 ГПК України залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено та підписано 3 жовтня 2019 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим АДРЕСА_1);
3 - відповідачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9);
4 - третій особі-1 рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);
5 - третій особі-2 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77);
6 - третій особі-3 рекомендованим (35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище).