Справа № 698/258/17
Провадження № 2-р/698/1/19
27 вересня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Баранова О.І.,
секретаря - Триліс Я.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення від 21.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення, -
До Катеринопільського районного суду Черкаської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення заочного рішення від 21.08.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення від 21.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено «усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом виселення з даного будинку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішення набрало законної сили 23.09.2017 року.
У зв'язку з вищевикладеним просить суд постановити ухвалу, якою роз'яснити, що згідно із рішенням Катеринопільського районного суду від 21.08.2017 року під «виселенням із даного будинку» слід розуміти виселення з усього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 чи лише із житлового будинку, а також роз'яснити, чи є повним та фактичним виконанням рішення суду, якщо особа, яка підлягає виселенню залишається проживати в іншій нежитловій будівлі за вказаною адресою.
Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 21.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено «усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом виселення з даного будинку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішення набрало законної сили 23.09.2017 року.
Також судом встановлено, що резолютивна частина вищевказаного рішення повністю співпадає з прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заочне рішення Катеринопільського районного суду від 21.08.2017 року у цивільній справі № 698/258/17 є зрозумілим, та не підлягає роз'ясненню, містить висновок суду щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.
Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначено висновок суду по суті заявлених вимог, то підстав для його роз'яснення немає.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зави про роз'яснення заочного рішення від 21.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий О.І. Баранов