Справа № 698/625/19
Провадження № 3/698/155/19
26 вересня 2019 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 386578 від 04.07.2019 року, згідно якого він, 04.07.2019 року о 02.00 год. в с. Вербовець керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого захисника ОСОБА_2 зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував, жодних свідків не залучали, заперечив факт проведення огляду на стан сп'яніння щодо нього.
Захисник Лісовий В.О. зазначив, що матеріали справи було складено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: до протоколу додано повністю нечитабельну роздруківку результатів огляду, що робить її недопустимим доказом по справі, протокол має різного роду виправлення та не містить підпису одного свідка, також до протоколу не додано письмових пояснень осіб які залучались у якості свідків, у зв'язку з чим вважає, що немає доказів доведення вини його підзахисного у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Інспектор СРПП Катеринопільського ВП ГУНП в Черкаській області Щербатюк М.В. у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликані судом для допиту, в судове засідання не з'явилися.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що того дня робили з ОСОБА_1 його автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору, який буксирували до гаража, а потім туди під'їхали працівники поліції. Також повідомив, що з 9 годин ранку ОСОБА_1 був у гаражі коло нього.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, заперечення на протокол особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Дослідженим в судовому засіданні диском з відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 386578 від 04.07.2019 року, встановлено, що на ньому зафіксовані події, які відбулись 04.07.2019 року, однак, відомості на даному диску не містять доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» та був зупинений працівником поліції.
Водночас, суд вважає недопустимим доказом, та не бере до уваги, долучений до протоколу чек невідомого походження, який є взагалі нечитабельним.
Як вбачається, матеріали справи не містять відомостей, що поліцейським при складанні зазначеного протоколу були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції, а отже само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Як убачається з положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.
Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя
Катеринопільського районного суду О.І. Баранов