про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
04 жовтня 2019 р. Справа № 120/3148/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1, 21037)
до Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
30.09.2019 до суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_2, подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1, до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_2 від 06.09.2019, яким позивачці збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 131345,06 грн та нараховано штрафні санкції на суму 32836,26 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_3 від 06.09.2019, яким позивачці збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 10945,42 грн та застосовано штрафні санкції на суму 2736,35 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підставою для прийняття оспорюваних рішень стали висновки документальної позапланової невиїзної перевірки позивачки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДФО і військового збору з доходів, отриманих як додаткове благо по взаємовідносинах з АТ "ОТП БАНК" за період з 01.01.2017 до 31.12.2017. Водночас, на думку позивача, відповідач не вірно врахував положення податкового закону та не правильно обчислив суми додаткового блага, що підлягають включенню до суми розрахунку загального річного оподатковуваного доходу. Як наслідок, було помилково визначено суму грошового зобов'язання позивачки з ПДФО та військового збору, що вказує на протиправність оспорюваних рішень.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. При цьому враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління ДФС у Вінницькій області належним чином засвідчених копій усіх документів, що були враховані контролюючим органом під час проведення перевірки та прийняття спірних рішень.
Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити справу до судового розгляду на 12.00 год 04 листопада 2019 року в залі судових засідань № 1 ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).
6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
9. Витребувати з Головного управління ДФС у Вінницькій області та зобов'язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що були враховані під час проведення перевірки та стали підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
10. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.
Суддя Сало Павло Ігорович