Справа № 309/3123/19
Провадження № 1-кс/309/922/19
про виправлення описки
04 жовтня 2019 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-
Ухвалою Хустського районного суду від 04.10.2019 року клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070050000612 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 6 грудня 2019 року.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні по-батькові підозрюваного, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.
В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з'явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку ухвалі суду слід виправити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 04.10.2019 року клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070050000612 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 6 грудня 2019 року. Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні по-батькові підозрюваного, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ».
Наявна описка є очевидною та беззаперечною, тому перешкод у виправлені вказаної описки у резолютивній частині ухвали від 04.10.2019 року не має, таке виправлення є необхідним для можливості виконання вказаної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду від 04.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , змінивши у резолютивній частині ухвали суду по-батькові підозрюваного з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1