Справа № 309/1662/19
Провадження № 1-кп/309/409/19
04 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12019070160000424 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.2 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_4 16 травня 2019 року, близько 17 год. 30 хвилин, перебуваючи в неприязних відносинах з ОСОБА_5 , внаслідок хибного та надуманого уявлення про те, що остання здійснює культові обряди відносно нього, умисно, незаконно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, ударом правої ноги вибив вхідні двері до сусіднього будинку АДРЕСА_1 . Не зупиняючись на цьому проник на другий поверх будинку до вітальної кімнати, де знаходилася ОСОБА_5 і через неприязні відносини наніс їй декілька ударів правою рукою зажатою в кулак в область тулубу, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя, лівого плеча ,та правого стегна, які згідно висновку експерта №75 від 23.05.2019 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.
За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.162 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_5 , яка є дружиною його двоюрідного брата. Між ними існують неприязні відносини, через які він не стримав своїх емоцій та зробив необдуманий вчинок внаслідок якого він за зараз притягнутий до кримінальної відповідальності. На даний час потерпіла не має до нього ніяких претензій, він щиро кається за свої дії та вибачається і просить суд не призначати йому суворого покарання, обіцяв у майбутньому не повторювати таких неправомірних дій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила всі обставини вчинення правопорушення обвинуваченим щодо неї, яке сталося під час події у її будинку АДРЕСА_1 16 травня 2019 року. Потерпіла ствердила, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вказаної події, цивільного позову не заявляла і питання призначення йому покарання залишає на вирішення суду.
Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне проникнення до житла із застосуванням фізичного насильства, а саме 16.05.2019 року проникнення до потерпілої ОСОБА_5 в будинок АДРЕСА_1 та заподіяння їй тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.162 КК України, яке кваліфікується як незаконне проникнення до житла із застосовуванням фізичного насильства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
За даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимим не значиться, по місцю проживання органами місцевого самоврядування характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1