йСправа № 304/1506/19 Провадження № 1-кс/304/625/2019
03 жовтня 2019 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019070130000403 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи, -
слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди пальців рук людини; чи є на наданих на дослідження металевій банці з-під рибної консерви та керамічному графині, коричневого кольору, сліди пальців рук людини, якщо так, то чи придатні такі для ідентифікації; якщо придатні, то чи можуть вони належати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ? Клопотання мотивує тим, що 22 вересня 2019 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавшись, взяв із собою предмет, схожий на кухонний ніж, загальною довжиною 23 см, шляхом відтиску вхідних дерев'яних дверей проник до літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , яка у той час знаходилася на ліжку, та відкрито, погрожуючи предметом, схожим на кухонний ніж, наказав потерпілій віддати гіршої та інші цінності. Погрожуючи ножем, який він приніс із собою, викрав з її будинку грошові кошти у сумі 600 грн та продукти харчування; знайшовши в кухонній шафі рибні консерви «Килька», вийняв з кишені ніж, відкрив її та почав ним їсти. Після того, розмахуючи ножем, почав вимагати кошти, та, наказавши потерпілій мовчати, вийшов з будинку у невідомому напрямку. Відомості по даному факту 23 вересня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070130000403 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України. 23 вересня 2019 року під час огляду місця події на кухонному серванті було виявлено керамічний графин, коричневого кольору, а на дерев'яній тумбочці - металеву консервну банку, які, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , пересував нападник. Крім того під час огляду та обробки дверцят кухонного серванту магнітним порошком «Magneti Red» виявлено чотири сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на відрізок клейкої плівки під № 1, 2, 3, 4 та вилучено. Так само, на дверцятах холодильника виявлено два сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на відрізок клейкої плівки під № 5, 6. Всі вказані сліди у присутності понятих упаковано до крафтового паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління». На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, у зв'язку з чим виникла необхідність призначення дактилоскопічної експертизи, для чого відповідно необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пункт 7 статті 244 КПК України передбачає включення до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи, запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно до Наказу МВС України № 591 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 17 липня 2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне вмотивоване судове рішення.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 23 вересня 2019 року о 08.28 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява громадянина Орлова про те, що напередодні 22 вересня 2019 року о 21.00 год. до будинку його тещі ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою, в АДРЕСА_2 , зайшов невідомий чоловік, якого вона бачила вдень у селі та домовлялася з ним про продаж йому вживаного телевізору за 300 грн. Погрожуючи ножем, який він приніс із собою, викрав з її будинку грошові кошти у сумі 600 грн та продукти харчування; знайшовши в кухонній шафі рибні консерви «Килька», вийняв з кишені ніж, відкрив її та почав ним їсти. Після того, розмахуючи ножем, почав вимагати кошти, які згодом самостійно знайшов і забрав та, наказавши потерпілій мовчати, вийшов з будинку у невідомому напрямку (а. с. 5).
Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 23 вересня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12019070130000403 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2019 року (а. с. 4).
Згідно протоколу огляду місця події від 23 вересня 2019 року вбачається, що під час огляду приміщення літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 виявлено керамічний графин, коричневого кольору, а на дерев'яній тумбочці - металеву консервну банку, які, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , пересував нападник. Крім того під час огляду та обробки дверцят кухонного серванту магнітним порошком «Magneti Red» виявлено чотири сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на відрізок клейкої плівки під № 1, 2, 3, 4 та вилучено. Так само, на дверцятах холодильника виявлено два сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на відрізок клейкої плівки під № 5, 6. Всі вказані сліди у присутності понятих упаковано до крафтового паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» (а. с. 6-9).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення дактилоскопічної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов'язки зокрема забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.
Відтак, якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019070130000403 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних ліній рук людини?
2) чи є на наданих на дослідження металевій банці з-під рибної консерви та керамічному графині, коричневого кольору, сліди пальців рук людини?
3) якщо так, то чи придатні такі для ідентифікації?
4) якщо придатні, то чи можуть вони належати: громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ?
Зобов'язати слідчого направити експертам на дослідження: крафтовий паперовий конверт з підписами понятих, до якого упаковано шість відрізків клейкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук людини; картонну коробку з керамічним графином, коричневого кольору, та металевої банки з-під рибної консерви всередині, до якої прикріплено папірець з пояснюючим написом зазначення місця та дати події, підписами понятих та інших учасників огляду; дактокарти, заповнені на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.
В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об'єкта експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88000 м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019070130000403 від 23 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1