йСправа № 304/1557/19 Провадження № 1-кс/304/618/2019
01 жовтня 2019 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019070130000365 від 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення балістичної експертизи, -
слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення балістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи являються чотири предмети, схожі на патрони, боєприпасами, які вилучені під час огляду місця події, а також до зброї якого виду, системи, моделі та калібру вони призначені? Клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2019 року близько 11.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, а саме у підсобному приміщенні (дроварні) у дровах знайшов чотири патрони невстановленого взірця. Відомості по даному факту 29 серпня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 12019070130000365 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. 28 серпня 2019 року під час огляду місця події виявлено чотири предмети, схожі на набої, які вилучено та упаковано до спецпакету з емблемою «Національна поліція України Головне слідче управління № 7064727». На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з урахуванням необхідності використання спеціальних знань, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 28 серпня 2019 року близько 11.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, а саме у підсобному приміщенні (дроварні) у дровах знайшов чотири патрони невстановленого взірця.
29 серпня 2019 року за вищевказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019070130000365 від 29 серпня 2019 року (а. с. 3).
Крім цього, з протоколу огляду місця події від 18 серпня 2019 року вбачається, що під час огляду виявлено чотири патрони та дерев'яний брусок з чотирма кілками (а. с. 5-7).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність проведення балістичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов'язки зокрема забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.
Відтак, якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019070130000365 від 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення балістичної експертизи - задовольнити повністю.
Призначити балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) чи являються надані на дослідження вилучені під час огляду чотири предмети, схожі на патрони, боєприпасами?
2) до зброї якого виду, системи, моделі та калібру призначені патрони?
Зобов'язати слідчого направити експертам на дослідження вилучені під час огляду чотири предмети, схожі на патрони, які упаковано до спецпакету з емблемою «Національна поліція України Головне слідче управління №7064727», а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.
В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об'єкта експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019070130000365 від 29 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1