Справа № 761/21597/19
Провадження №1-кп/761/2037/2019
іменем України
02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100004170 від 04 травня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
03 травня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив викопаний паркан, виготовлений з металу, який лежав складений посекційно, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день близько 04 год. 10 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , переконався в тому, за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та почергово виніс до гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , п'ять секцій металевого паркану, що належать КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва (Мікрорайон «Діброва»), де сховав викрадене майно.
В подальшому, приблизно об 11 год. 00 хв. 03 травня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , продав ОСОБА_5 за 150 грн. викрадений металевий паркан, видаючи його за власний.
А всього, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 580 грн., завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва (Мікрорайон «Діброва») майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно з якими, він, посварившись із дружиною, вийшов покурити на подвір'я будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання. В цей час, він звернув увагу на секції металевого паркану, які лежали на подвір'ї та вирішив їх викрасти та здати на металобрухт. Так, він впевнився, що його дії непомітні для оточуючих, переніс п'ять секцій металевого паркану до гаражів розташованих поруч з пунктом прийому вторинної сировини, що по АДРЕСА_3 , які близько 11 год. 00 хв. здав на металобрухт за 150 грн. Щиро розкаюється у скоєному та запевнив суд, що подібного у його житті не повториться.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров'я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив вперше злочин середньої тяжкості, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, працює за домовленістю, викрадене майно повернуто потерпілому.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , й попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речовий доказ: п'ять секцій металевого паркану, чорного кольору з частинками іржі - передати у розпорядження власника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва (Мікрорайон «Діброва»).
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя