Справа № 710/1006/19
Провадження № 3/710/488/19
01.10.2019 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання про призначення експертизи за матеріалами, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 01.03.2017, реєстраційний номер облікової каркти платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,
за участі секретаря судових засідань Бараненко А.В.,
особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 - адвоката Каракоці Р.В.,
іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065602 від 15.07.2019 складеного інспектором СРПП №2 Шполянського ВП, старшим лейтенантом Діхтяренком Олександром Михайловичем, зазначено, що ОСОБА_1 12.07.2019 о 17 годині 00 хвилин, в м. Шпола по вулиці Івана Гончара керував мотоциклом Ява 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який в цей час здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.
Дії особи кваліфіковані поліцією, як вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.
Захисник Поліщука І.О. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 також з'явився в судове засідання та не заперечував щодо призначення експертизи, однак вказав, що необхідно призначити експерта із Черкаського відділення КНДІСЕ та надав перелік запитань на експертизу.
Крім цього матеріали справи містять: план - схему місця пригоди (а.с.3), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), письмове пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), письмове пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2019, виданого Шполянською ЦРЛ відносно ОСОБА_2 (а.с.7), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2019, виданого Шполянською ЦРЛ відносно ОСОБА_1 (а.с.8), копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №279365 (а.с.9), копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №279363 (а.с.10), копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №279364 (а.с.11), письмове поясненням ОСОБА_4 (а.с.12), письмове пояснення ОСОБА_5 (а.с.13), сповіщення від 25.07.2019 (а.с.16), сповіщення від 26.07.2019 (а.с.19), сповіщення від 29.07.2019 (а.с.22), рапорт інспектора СРПП №2 Шполянського ВП старшого лейтенанта Діхтяренка О.М. (а.с.23), СД диск з відеозаписом, (а.с.24), копію висновку експертного дослідження від 14.08.2019 № 01-08/19 (а.с.51-57), заяву ОСОБА_6 (а.с.58)
Суд, розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.
Відповідно до вимог ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Вважаю, що з метою об'єктивності та повноти дослідження обставин даної ДТП (що в подальшому вплине також на правильність вирішення претензій сторін-учасників ДТП та власників транспортних засобів цивільно-правового характеру) клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи учасників підлягає до часткового задоволення.
Оскільки експертом Шмиголь О.Г. було здійснене експертне дослідження на замовлення особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, тому суддя вважає з метою об'єктивності призначити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту. Також суддя вважає, що питання іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , яке поставлене на екпертизу про те, чому в даній дорожній обстановці не здійснив зіткнення з автомобілем ТОYОТА САМRY номерний знак НОМЕР_5 водій іншого мотоцикла ОСОБА_3 не відноситься до обставин справи, а тому в цій частині клопотання не належить до задоволення.
Керуючись ст.273 КУпАП, суддя
Клопотання захисника Каракоці Р.В. про призначення автотехнічної екпертизи задовольнити частково.
Клопотання іншого учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призначити судово автотехнічну експертизу, перед якою поставити питання:
1. Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ТОYОТА САМRY номерний знак НОМЕР_6 НК ОСОБА_2 .?
2. Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла ІАWА номерний знак. НОМЕР_7 ЧКЕ ОСОБА_1 .?
3. Чи мав водій автомобіля ТОYОТА САМRY номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом ІАWА номерний знак
НОМЕР_3 в умовах даної ДТП?
4. В який момент з технічної точки зору виникла небезпека для руху водію
мотоцикла ІАWА номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 .?
5. Чи мав водій мотоцикла ІАWА номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ТОYОТА САМRY номерний знак НОМЕР_5 з моменту виникнення небезпеки для руху визначеного при дослідженні питання №4?
6. Що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?
7. Чи був увімкнений сигнал лівого повороту при здійсненні маневру поворот наліво у автомобіля ТОYОТА САМRY номерний знак НОМЕР_5 і чи був увімкнений під час даного маневру правий поворот?
8.Чи мав водій мотоцикла JАWА номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ТОYОТА САМRY номерний знак НОМЕР_5 ?
9. Чи був увімкнений лівий поворот у мотоцикла ІАWА номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 під час обгону?
10. Чи може бути причинний зв'язок між тим, що водій мотоцикла ІАWА номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 не мав водійського посвідчення, відповідно не проходив медичну комісію, практичне та теоретичне навчання з вчиненою ДТП?
Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту(18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33/1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративного провадження №710/1006/19, а також копію цієї постанови.
Власнику автомобіля ТОYОТА САМRY номерний знак НОМЕР_5 та власнику мотоцикла JАWА номерний знак НОМЕР_3 надати експерту за необхідності для проведення огляду вказані транспортні засоби.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зупинити до отримання висновку експертизи.
Оплату експертизи покласти на сторони пропорційно до поставлених запитань.
Суддя Н.П. Побережна