Справа № 214/7432/19
1-кс/214/2124/19
02 жовтня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, росіянина, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого:
- 17.06.2002 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.2, ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 21.11.2002 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.1, ст.186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 09.12.2004 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання у виді 1 місяцю позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяцю позбавлення волі;
- 23.06.2006 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, приєднано невідбуте покарання у виді 1 року позбавлення волі та остаточно визначено покарання - 6 років позбавлення волі;
- 14.03.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбутий строк покарання 3 місяці позбавлення волі та остаточно визначено покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 16.10.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинуто покарання та остаточно визначено покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 12.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 04.10.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. 31.01.2019 року знятий з обліку Індустріального РВ ФГУ ЦП м. Дніпра - закінчення випробувального терміну,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 04.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. Крім цього 31.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, КП № 12017040730000876 від 22.03.2017 року; 28.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, КП № 12017040720000306 від 13.02.2017 року. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_7 , 29.09.2019 року, приблизно о 17.50 годині, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Оріон-Т», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Генерала Радієвського, 1а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження даху, який обмежував доступ до приміщення ломбарду, проник до вказаного ломбарду, звідкіля викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук Lenovo G570 моделі 20079, від'єднавши дріт підключення до принтеру та дріт живлення, поклавши ноутбук на стілець, а також планшет Lenovo A7-10FTAB2 8GEB-UA, діставши його з коробки та поклавши на стіл, загальною вартістю 8000 грн. Після чого, ОСОБА_5 був викритий та зупинений працівниками охоронного агентства «Явір-2000», які прибули на спрацювання сигналізації.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 міг бути спричинений збиток на загальну суму 8000 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці та покласти обов'язки зазначені в клопотанні на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, просили клопотання задовольнити частково, а саме обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов'язків не цілодобово, а на певний час.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з такого.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12019040750001790 від 29.09.2019 року розпочато досудове розслідування, з зазначенням правової кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
30.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 8-9).
Підставами для підозри ОСОБА_5 є:
-протокол огляду місця події від 29.09.2019 (а.с. 5);
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 6);
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 4);
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.10);
-протокол слідчого експерименту від 01.10.2019 (а.с.11).
З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, 3 ст. 185 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній суспільно корисною працею не зайнятий, не має належних і достатніх засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків.
При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких та передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Даний злочин підозрюваний вчиненив маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення злочинів категорії проти власності. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с. 13).
Між тим, відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 було повідомлено про підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 178 КПК України також враховується судом при обранні запобіжного заходу. Таким чином, підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність та у відношенні останнього в Жовтневому та Довгинцівському районних судах м. Кривого Рогу є кримінальні провадження за умисні корисливі злочини (а.с.15), а отже існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , так як йому відоме місце її роботи.
Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 30.09.2019 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 30.11.2019 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний, строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів, тобто з 02.10.2019 року до 30.11.2019 року, наступні обов'язки:
- не залишати цілодобово приміщення будинку АДРЕСА_2 ;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження на визначений час;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов'язок вважаються скасованими.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 03.10.2019 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1