Справа № 182/6909/19
Провадження № 3/0182/2038/2019
02.10.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонер, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 16.09.2019 о 17-40 год. в м. Нікополі по вул. Патріотів України, 93 керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проведений у присутності свідків за допомогою алкотестера „Драгер”, який проказав 2.17%0 алкоголю. Даними діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 16.09.2019 о 17-40 год. в м. Нікополі по вул. Патріотів України, керуючи вказаним транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на перехресті надати дорогу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 12.1 ПДР України.
Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.
Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт зіткнення з мотоциклом не заперечує, але зазначає, що алкоголь не пив взагалі.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БД № 254406, БД № 254407 від 16.09.2019, в яких викладені обставини вчинення правопорушень; результатом алкотестера „Драгер” на визначення стану сп'яніння з показником 2.17%0, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності яких порушник пройшов огляд на визначення стану сп'яніння, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія мотоцикла ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
Справи № 182/6909/19 № 3/0182/2038/2019, № 182/6911/19 № 3/0182/2040/2019 об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко