Справа № 240/5488/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
03 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року (рішення прийнято у м. Житомирі, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській обсласті про визнаня протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, додаткових видів (надбавок) премії, визначених постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 в розмірах, згідно довідки АДПСУ від 07.04.2008 № 11/4541 станом на 01.01.2018, 01.02.2018 та (надбавок), премії, визначених постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 встановлених наказами АДПСУ від 12.03.2018 № 204-ос, та від 27.04.2018 № 375-ос в розмірах, станом на 01.04.2018 та 01.05.2018 за аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення;
1.2. зобов'язати відповідача включити до грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії (надбавки) премію, що встановлені за аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення:
1.2.1. з 01.01.2018, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (50%) - 885,50 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 170,25 грн., надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищенням ризиком для життя (15%)- 170,25 грн., премію (75%) - 851,25 грн.;
1.2.2. з 01.02.2018, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (50%) -5497,50 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн., надбавки за особливі умови служби, пов'язані з ризиком для життя (15%) - 888,00 грн., премію (75%) - 4440,00 грн. (відповідно до постанов КМУ № 1294 від 07.11.2007, № 704 від 30.08.2017);
1.2.3. з 01.04.2018 надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн., премію (14%) - 828,80 грн.;
1.2.4. з 01.05.2018 надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 888,00 грн., введеної надбавки за особливості проходження служби в розмірі (20 %) - 2199,00 грн., премію (25 %) - 1480,00 грн. (відповідно до наказів АДПСУ від 12.03.2018 № 204-ос, та від 27.04.2018 № 375-ос);
1.3. зобов'язати відповідача виготовити та направити третій особі нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів (надбавок) премії:
- станом на 01.01.2018, фактично виплачені в січні 2018 року;
- станом на 01.02.2018, перерахованих в січні 2018 року від підвищення основних видів (посадового окладу - 5920,00 грн., окладу за військовим званням - 1410,00 грн., надбавки за вислугу років (50%) - 3665,00 грн.), відповідно до довідки АДПСУ від 07.04.2008 № 11/4541, згідно додатку 2 Порядку № 45 (в редакції на 01.01.2016);
- станом на 01.04.2018, визначених постановою КМУ № 704, в розмірах встановлених наказом АДПСУ від 12.03.2018 № 204-ОС;
- станом на 01.05.2018, визначених постановою КМУ № 704, в розмірах встановлених наказом АДПСУ від 27.04.2018 № 375-ОС;
2. В обґрунтування позову зазначив, що в пенсійному забезпеченні його грошового утримання протиправно ліквідовано та зменшені складові його пенсії, що підтверджується довідкою від 31.03.2018 № 11/1289; відповідачем безпідставно не зазначена введена надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100% з 01.03.2018, визначена п.5.1 постанови № 704, що виплачується з 01.05.2018 в розмірі 20% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років відповідно до наказу АДПСУ від 27.04.2018 № 375-ос.
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
5. Апелянт є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
6. 20.07.2018 відповідач на заяву ОСОБА_1 щодо надання довідки про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, встановлених у зв'язку з набуттям чинності постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 листом № 11/В-8870 надав відповідь, до якої додав копію довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 31.03.2018 № 11/1289, на підставі якої Головним управлінням ПФУ в Житомирській області Вітряку А.М. було здійснено перерахунок пенсії.
7. ОСОБА_1 , вважаючи, що відповідач допустив бездіяльність, зазначивши в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 31.03.2018 № 11/1289, не всі види грошового забезпечення, з яких перераховується пенсія, звернувся до суду з позовом.
ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН
8. Апелянт вважає, що в пенсійному забезпеченні його грошового утримання протиправно ліквідовано та зменшені складові його пенсії, що підтверджується довідкою від 31.03.2018 № 11/1289; відповідачем безпідставно не зазначена введена надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100% з 01.03.2018, визначена п.5.1 постанови № 704, що виплачується з 01.05.2018 в розмірі 20% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років відповідно до наказу АДПСУ від 27.04.2018 № 375-ос.
9. Відповідач зазначив, що довідка про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії апелянту, яка була надана Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, складена та оформлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008.
10. Третя особа зазначила, що Порядком № 45, а саме п. 5, визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням; позивачем при заявлені своїх вимог безпідставно ототожнюється порядок формування грошового забезпечення для призначення пенсії з порядком формування грошового забезпечення для перерахунку пенсії; п. 5 Порядку № 45 .
ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
13. У зв'язку із набуттям 01.03.2018 чинності постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою підвищено грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, відповідно до п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), Адміністрацією Державної прикордонної служби України була виготовлена довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 31.03.2018 № 11/1289, в якій зазначено розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.03.2018.
14. Пунктом 5 даного Порядку (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
15. Крім того, Додатком 2 до Порядку (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій для перерахунку пенсії вказано такі види грошового забезпечення як розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.
16. Колегія суддів звертає увагу, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено, що в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців, повинні зазначатися інші види грошового забезпечення, ніж посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.
17. Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не включивши до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії інші види грошового забезпечення, ніж посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, діяв у відповідності до вимог законодавства, не вчинив протиправної бездіяльності, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.
VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
18. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
19. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
20. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
21. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
22. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
23. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.