Справа № 203/3341/19
1-кс/0203/1003/2019
01 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12019040000000613,-
Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000613, відомості за яким внесені до ЄРДР 08.08.2019 року за ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб чужого майна, поєднаного з погрозами фізичною розправою над членами родини потерпілого ОСОБА_4 .
В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив накласти арешт на речі та майно, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В призначене судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя враховує, що надані до клпотання матеріали кримінального провадження в достаній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обгрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_5 .
Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий посилався на те, що вилучені під час обшуку речі та майно відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, визнані постановою слідчого речовими доказами та з метою їх збереження є підстави для накладення на них арешту.
Перевіряючи вказані доводи, слідчий суддя вараховує, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та ноутбук, сім-картки мобільних операторів могли використовуватись підозрюваним для здійснення дзвінків потерпілому, сістити інформацію про дзвінки, листування з потерпілими та іншими особами, що причетні дов чиненого кримінального правопорушення.
Банківські квитанції та картки можуть містити інформацію про перерахування коштів, отриманих злочинним шляхом.
Таким чином, вказані речі та документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.09.2019 року та підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, забезпечення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на інші речі та майно, вилучені під час обшуку, не обгрунтовано належним чином, яке значення вони мають для кримінального провадження та доказом чого можуть виступати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170-172,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12019040000000613 - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та майно, вилучені під час проведення 18 вересня 2019 року санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на:
-квитанція «Приват Банк» від 31.01.2019 року;
-квитанція «Приват Банк» від 02.09.2019 року;
-квитанція поповнення мобільного телефона НОМЕР_1 від 09.05.2019 року;
-ноутбук марки «Acer» чорного кольору LXRB 901028109063441601;
-мобільний телефон «Nokia 6230» imei: НОМЕР_2 чорного кольору;
-мобільний телефон «Nokia 2610» imei: НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон «Nokia 3410» imei: НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон «Nokia 6100» imei: НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон «Nokia 2610» imei: НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон «IPHONE» чорного кольору, з пошкодженим екраном з правого кута;
-ноутбук «Lenovo», чорного кольору на батареї маркування L116Y01, L11S6F01;
-стартовий пакет «Київстар» без сім карт: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
-стартовий пакет «Vodafon» без сім карт: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
-стартовий пакет «Інтер Телеком»: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .
-стартовий пакет «Білайн» з кодом сканування НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
-стартовий пакет коробка «Vodafon» без сім карти з кодом сканування: НОМЕР_24 ;
-сім карта «Київстар» - 3 шт.;
-сім карта «Діджус» - 2 шт.;
-сім карта «Білайн» - 1 шт.;
-сім карта «Vodafon» - 2 шт.;
-банківська карта «Райфайзен Банк Aval» НОМЕР_25 ;
-банківська карта «Райфайзен Банк Aval» НОМЕР_26 ;
-банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_27 ;
-банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_28 ;
-банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_29 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити та зобов'язати старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути особі, у якої вони були вилучені, наступні речі та майно, що були вилучені під час проведення 18 вересня 2019 року санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 :
-коробка від мобільного телефону «Samsung GT-E1080W» серійний номер НОМЕР_30 ;
-коробка від мобільного телефону «Samsung GT-E2121B» серійний номер НОМЕР_31 ;
-коробка від мобільного телефону «Ergo F184» imei1: НОМЕР_32 , imei2: НОМЕР_33 ;
-папка червоного кольору на зв'язках для бумаг в якій знаходяться 37 аркушів паперу різного змісту (копії та оригінали документів);
-9 аркушів паперу з рукописним текстом;
-3 аркуші з рукописним текстом електронних адрес та сайтів:
-поліетиленові пакети в кількості 6 штук з написом номер, та різних виробів з металу;
-хрестик з жовтого металу з образом «Ісуса Христа»;
-ланцюжки із жовтого металу без маркування в кількості 3 шт.;
-браслети із жовтого металу в кількості 3 шт.;
-5 упаковок сувенірних банкнот номіналом 100 доларів США та упаковка сувенірних банкнот номіналом 100 Євро;
-блокнот чорного кольору з записами рукописного тексту;
-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_34 ;
-пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_35 та банківська картка НОМЕР_36 (Райфайзен банк);
-посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_37 ;
-сейф пакет для супровідних документів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1