03 жовтня 2019 року Справа №160/6014/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Мілєвській А.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Савенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №58654717 від 25.06.2019, -
27.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні №58654717 від 25.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №58654717 від 25.06.2019, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 в адміністративній справі №160/6014/19 скасовано, а справу №160/6014/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2019, адміністративну справу №160/6014/19 передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.
23.09.2019 до суду від представника позивача надійшло дві заяви аналогічного змісту про відвід судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Ухвалою суду від 24.09.2019 визнано заяви представника ОСОБА_2 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. необґрунтованими та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та передано справу для визначення складу суду для вирішення заяв про відвід.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019, заяви про відвід судді Захарчук-Борисенко Н.В. у справі №160/6014/19 передано на розгляд судді Луніній О.С.
25.09.2019 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/6014/19 у задоволенні заяв представника ОСОБА_2 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. по справі №160/6014/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №58654717 від 25.06.2019 - відмовлено.
Ухвалою суду від 26.09.2019 поновлено провадження у справі №160/6014/19 та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судовому засіданні 03.10.2019 судом на обговорення було постановлено питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи видно, що він є стягувачем у виконавчому провадженні № 58654717 і рішення суду може вплинути на його законні інтереси.
Представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/6014/19.
Представник відповідача не заперечував проти залучення ОСОБА_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/6014/19 та підтримав питання щодо його залучення.
У відповідності до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Предметом позову є скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на позивача в межах виконавчого провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_3 .
За вказаних обставин рішення суду може стосуватися законних інтересів ОСОБА_3 , оскільки оскаржувана постанова винесена державним виконавцем в тому числі і з урахуванням інтересів стягувача у виконавчому провадженні, які полягають у забезпеченні якнайшвидшого виконання виконавчого документа.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити до участі у справі №160/6014/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви.
Наступне судове засідання відбудеться 10 жовтня 2019 року о 14:00 за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №1.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко