26 вересня 2019 року Справа № 160/6184/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАС ГРУП» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРНАС ГРУП» (далі - ТОВ «ФОРНАС ГРУП», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-1), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №1206061/37196533 від 27.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019р.;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №696 від 15.05.2019р.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що позивачем засобами електронного зв'язку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №696 від 15.05.2019 року, виписану на адресу ТОВ з ІІ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА» на підставі договору поставки від 01.01.2015 року №FLP4660FRG. Згідно з квитанцією від 29.05.2019р. означена податкова накладна була прийнята контролюючим органом, але її реєстрацію зупинено на підставі пп.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв'язку із відсутністю відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального стосовно товарів 2710194300 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. ТОВ «ФОРНАС ГРУП» було направлено письмові пояснення від 24.06.2019 року, а також Повідомлення щодо подання пояснень та копій документів про ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, від 24.06.2019 року №1, а також копії всіх необхідних первинних документів, що у своїй сукупності підтверджують реальність здійснення господарської операції, на підставі якої складено податкову накладну №696 від 15.05.2019 року. При цьому позивач просив суд звернути увагу на те, що контролюючий орган помилково вважає, що позивач при реєстрації вищевказаної податкової накладної повинен бути зареєстрованим в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, оскільки при здійсненні операцій з реалізації талонів на право придбання палива, що мало місце за договором поставки від 01.01.2015 року №FLP4660FRG, об'єкта оподаткування акцизним податком не виникає, тому що при реалізації талонів не відбувається фізичний відпуск пального, який є обов'язковим для виникнення обов'язку виписки акцизних накладних у розумінні приписів п.231.3 ст.231 ПК України. Проте, за результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення №1206061/37196533 від 27.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Означене рішення є необґрунтованим і протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не містить жодних посилань на документи, які не були подані позивачем, а також вказівки на те, які саме документи складені з порушенням чинного законодавства, що є порушенням приписів Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року прийнято позовну заяву ТОВ «ФОРНАС ГРУП» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6184/19, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 06.08.2019р. Також вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
31 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ДФС України на позовну заяву ТОВ «ФОРНАС ГРУП», в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що позовні вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є безпідставними, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім того, відповідач-1 зазначає, що зобов'язання зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою до ДФС України від вимог про скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу, яке приймається не ДФС України, а на регіональному рівні, у даному випадку саме Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, тому в цій частині позовних вимог саме до ДФС України має бути відмовлено, оскільки відповідач-1 оскаржуваного рішення не приймав.
01.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №160/6184/19 з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019р. у задоволенні вищевказаного клопотання ТОВ «ФОРНАС ГРУП» відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019р. залучити до участі у справі №160/6184/19 у якості другого відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-2) та встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
04.09.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДФС у Дніпропетровській області на позовну заяву ТОВ «ФОРНАС ГРУП», в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що під час направлення позивачем податкової накладної №696 від 15.05.2019 року на реєстрацію в ЄРПН її реєстрацію було зупинено на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у зв'язку із відсутністю відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального стосовно товарів 2710194300, що відповідає та пп.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, тобто ТОВ «ФОРНАС ГРУП» здійснило реалізацію скетч-карт на дизельне паливо (код товару 2710194300) в адресу ТОВ з ІІ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА», але не було зареєстроване платником акцизного податку. При цьому позивачу було запропоновано надати письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. За результатами наданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення №1206061/37196533 від 27.06.2019 року, яким відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної з причин ненадання платником податків відповідних документів. Таким чином, оскаржуване рішення прийнято правомірно та обґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ТОВ «ФОРНАС ГРУП» є платником податку на прибуток на загальних підставах. Основним видом діяльності ТОВ «ФОРНАС ГРУП» є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).
04.01.2018р. між ТОВ «ФОРНАС ГРУП» («Покупець») та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» («Постачальник») був укладений договір поставки №9, на виконання якого позивачем придбано у ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» скретч-картки на дизпаливо.
Відповідно до п.1.5 вказаного Договору відпуск товару на АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картаками) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997р.
Згідно з п.2.1 Договору товар вважається переданим постачальником і прийняти покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору.
При цьому п.5 Договору визначено, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця скетч-картки.
Таким чином, позивач за вищеозначеним договором придбав у ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» скетч-картки на дизпаливо.
15.05.2019р. ТОВ «ФОРНАС ГРУП» реалізувало вищезгадані скретч-картки Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 19341005) на підставі договору поставки №FLP4660FRG від 01.01.2015р.
У зв'язку із цим ТОВ «ФОРНАС ГРУП» виписано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №696 від 15.05.2019р. всього на суму 104 400,00 грн. у т.ч. 17 400,00 грн. ПДВ.
Згідно з квитанцією від 29.05.2019 року податкову накладну №696 від 15.05.20196 року прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України її реєстрація зупинена. При цьому в квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК №52 від 15.05.2019 року зупинена. Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, 2710194300, що відповідає вимогам пп.2.3 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».
З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, позивачем 24.06.2019р. через Електронний кабінет платника подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав для реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019р., що підтверджено квитанцією № 2 та повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена №1 від 24.06.2019р.
Зокрема, у вказаних поясненнях позивач посилався на те, що контролюючий орган помилково вважає, що позивач при реєстрації вищевказаної податкової накладної повинен бути зареєстрованим в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, оскільки при здійсненні операцій з реалізації талонів на право придбання палива, що мало місце за договором поставки від 01.01.2015 року №FLP4660FRG, об'єкта оподаткування акцизним податком не виникає, тому що при реалізації талонів не відбувається фізичний відпуск пального, який є обов'язковим для виникнення обов'язку виписки акцизних накладних у розумінні приписів п.231.3 ст.231 ПК України.
Рішенням Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1206061/37196533 від 27.06.2019 року позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019 року, оскільки платником податку надані копії документів, які складені з порушеннями законодавства. При цьому бланк рішення містить графу, в якій слід вказати конкретні документи, як подані з порушеннями законодавства.
Водночас, з рішення №1206061/37196533 від 27.06.2019 року, копія кого долучена до матеріалів справи, слідує, що контролюючим органом при його прийнятті не зазначено жодного з документів, які, на думку контролюючого органу, складені з порушеннями законодавства, тобто передбачена бланком рішення додаткова інформація щодо цього відсутня.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:
D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;
S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;
P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;
Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Згідно з п.12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Зі змісту квитанції від 29.05.2019 року слідує, що контролюючим органом зроблено висновок про відповідність податкової накладної ТОВ «ФОРНАС ГРУП» від 15.05.2019р. №696 пп.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених ДФС України відповідно до вимог пункту 10 Порядку №117, та затверджених 05.11.2018р. (далі - Критерії ризиковості), через відсутнісь відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, 2710194300.
При цьому пп.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості передбачено, що операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо встановлено відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 Кодексу.
За позицією позивача, останній при реєстрації вищевказаної податкової накладної не повинен бути зареєстрованим в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, оскільки при здійсненні операцій з реалізації талонів на право придбання палива, що мало місце за договором поставки від 01.01.2015 року №FLP4660FRG, об'єкта оподаткування акцизним податком не виникає, тому що при реалізації талонів не відбувається фізичний відпуск пального, який є обов'язковим для виникнення обов'язку виписки акцизних накладних у розумінні приписів п.231.3 ст.231 ПК України.
Так, відповідно до п.п.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
Згідно з п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212 ПК України платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.
Законом України від 24 грудня 2015 року №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» з 1 березня 2016 року запроваджено систему електронного адміністрування реалізації пального та введено акцизну накладну як обов'язковий електронний документ, який складатиметься під час здійснення всіх операцій з реалізації пального на внутрішньому ринку.
Згідно з п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України особи, які здійснюють реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців, до початку здійснення реалізації пального.
За змістом приписів п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 ПК України об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Абзацом другим п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що реалізація пального для цілей розділу VI Кодексу - це, зокрема, будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (у тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.
Таким чином, з урахуванням приписів п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України (у редакції, чинній з 01.01.2016р.), реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це, зокрема фізичний відпуск з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції товарів, зазначених у п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 Кодексу, незалежно від форми розрахунків.
Тобто, безпосередньо сама реалізація талонів та смарт - карток в безготівковій формі юридичним та фізичним особам - підприємцям для комерційного використання за договорами купівлі-продажу не відноситься до реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Однак фізичний відпуск пального з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції є операцією з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та оподатковується акцизним податком незалежно від форми розрахунків (в т.ч. при здійсненні розрахунків за допомогою талонів та смарт - карток).
Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального (п. 231.3 ст. 231 Кодексу).
У разі здійснення операцій з реалізації пального, які передбачають відпуск пального через паливороздавальні колонки на автомобільних заправних станціях (комплексах), автомобільних газових заправних станціях, акцизна накладна складається у день проведення відпуску пального через паливороздавальні колонки на таких станціях незалежно від того, коли відбувся перехід права власності на таке пальне.
У справі, що розглядається, фактичний відпуск пального споживачу здійснюється не позивачем, а автозаправною станцією, яка і повинна бути зареєстрована платником акцизного податку з реалізації пального у встановленому порядку, а передача права власності підтверджується відповідними видатковими документами або чеками терміналів разом з чеками касових апаратів.
Здійснена позивачем господарська операція передбачає лише постачання карток (талонів) як торгівельної послуги на отримання пального за відсутності операцій з приймання (постачання) пального (видаткові накладні, акти приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання, податкові накладні).
Оскільки товариство не здійснює операції з фізичним отриманням та відпуском пального, не маючи при цьому власних автозаправних станцій, місць зберігання пального та інших об'єктів, реєструватися платником акцизного податку та відповідно подавати декларацію акцизного податку товариству не потрібно (за умови нездійснення інших операцій, які є об'єктами оподаткування акцизним податком згідно з п. 213.1 ст. 213 Кодексу).
Аналогічна позиція висловлена ДФС України у листах від 08.04.2016р. №7905/6/99-99-21-05-15, від 12.03.2016р. №5311/6/99-95-42-01-16-01, від 15.03.2016р. №6164/10/26-15-40-02-16, від 05.04.2016р. №7448/6/99-99-19-03-03-15.
Відтак, висновки контролюючого органу про відповідність податкової накладної ТОВ «ФОРНАС ГРУП» №696 від 15.05.2019 року пп.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є безпідставними.
При цьому пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Враховуючи встановлення судом безпідставності висновків контролюючого органу про відповідність податкової накладної №696 від 15.05.2019 року пп.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів наявності позивача у переліку ризикових платників податку, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Згідно з п. п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем було направлено пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкової накладної.
Суд зазначає, що затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, передбачає зазначення у цьому рішенні конкретних документів, які, на думку контролюючого органу, подані з порушенням законодавства.
Проте, у порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про надання позивачем документів, які складені з порушенням законодавства, без конкретизації (зазначення) конкретного переліку таких документів.
Зміст оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з'ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу.
Разом з цим, суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.
Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки Комісія ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, у рішенні №1206061/37196533 від 27.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначила лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації цієї податкової накладної, суд дійшов висновку, що Комісія прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарської операції з контрагентом ТОВ з ІІ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА», а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарської операції між ним та контрагентом ТОВ з ІІ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА», достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, а також враховуючи встановлення судом протиправності рішення контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019 року через безпідставність висновків про її відповідність пп.2.3 п.2 Критеріїв ризиковості, та відсутність позивача у переліку ризикових платників податку, суд дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у реєстрації цієї податкової накладної.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1206061/37196533 від 27.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №696 від 15.05.2019 року, подану ТОВ «ФОРНАС ГРУП», в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДФС України.
Згідно з п.п.201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року.
При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).
Враховуючи встановлені судом обставини, протиправного прийняття Комісією ГУ ДФС в Дніпропетровській області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну №696 від 15.05.2019 року, подану ТОВ «ФОРНАС ГРУП».
Стосовно доводів відповідача-1 з приводу дискреційних повноважень ДФС при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень дійсно наділений правом діяти в межах власної дискреції, при прийнятті рішень, віднесених до його компетенції. При цьому, зобов'язання відповідача вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем вже було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб'єкта владних повноважень зобов'язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.
При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
За наведених обставин, позовні вимоги ТОВ «ФОРНАС ГРУП» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1921,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду із цим позовом, підлягають стягненню на його користь з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАС ГРУП» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1206061/37196533 від 27.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №696 від 15.05.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРНАС ГРУП», в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №696 від 15 травня 2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРНАС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37196533, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 56/36, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53210), в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37196533, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 56/36, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53210) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривен 50 копійок).
Стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37196533, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 56/36, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53210) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривен 50 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 26.09.2019 року.
Суддя О.М. Турова