Ухвала від 02.10.2019 по справі 910/3704/13

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3704/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 03.06.2019

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.02.2019

у справі № 910/3704/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

23.07.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 разом зі справою № 910/3704/13 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/3704/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13. Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про право у термін до 02 вересня 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

28.08.2019 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13. В якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що в судовому засіданні 03.06.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Згідно з трек-номером поштового відправлення № 0411628103445, що зазначений на конверті Північного апеляційного господарського суду та яким було надіслано міністерству повний текст постанови від 03.06.2019, відправлення вручено скаржнику 27.06.2019. Зазначене підтверджується також роздруківкою із сайту ПАТ "Укрпошта". Враховуючи вищезазначене, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, а також відповідність касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13 вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3704/13 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3704/13 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 на 22 жовтня 2019 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 16.10.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
84697272
Наступний документ
84697274
Інформація про рішення:
№ рішення: 84697273
№ справи: 910/3704/13
Дата рішення: 02.10.2019
Дата публікації: 04.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.08.2020)
Дата надходження: 19.10.2016
Предмет позову: про банкрутство.
Розклад засідань:
04.02.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2020 10:00 Касаційний господарський суд
31.03.2020 10:15 Касаційний господарський суд
09.06.2020 10:00 Касаційний господарський суд
09.06.2020 10:15 Касаційний господарський суд
28.07.2020 14:30 Касаційний господарський суд
28.07.2020 14:45 Касаційний господарський суд
23.09.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Державне підприємство "Державний проектний інститут "Діпроверф"
арбітражний керуючий:
Лінкевич Олег Миколайович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ"
Компанія "Fratex business limited"
Компанія "FRATEX BUSINESS LIMITED"
Компанія "GEO GAS TRADE CORP"
ТОВ "Авіешентехнік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіешентехнік"
заявник:
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опека-Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва ДПС
Державне підприємство "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ"
Компанія "Fratex Business Limited"
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт"
Фірма "Неовест Лтд"
заявник касаційної інстанції:
Компанія "GEO GAS TRADE CORP"
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Авіешентехнік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт"
Фірма "Неовест Лтд"
"FRATEX BUSSINES LIMITED"
кредитор:
Державна податкова інспекція у Солом'янського району м.Києва ДПС
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва ДПС
Державне підприємство "Наш дім"
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт"
Фірма "Неовест Лтд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ"
Міністерство розвитку економіки
позивач (заявник):
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВТУН С А
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
УДАЛОВА О Г
торгівлі та сільського господарства україни, 3-я особа:
Державне підприємство "Державний проектний інститут "Діпроверф"
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Компанія "FRATEX BUSINESS LIMITED"
торгівлі та сільського господарства україни, заявник:
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України