Справа № 643/3347/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2156/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 рокустосовно ОСОБА_11 ,-
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, з наступних підстав.
Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 16 вересня 2019 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, головуючий суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування»на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 рокустосовно ОСОБА_11 .
За наслідками зазначеного апеляційного розгляду постановлено ухвалу від 15 травня 2018 року, якою скасовано попередній оскаржуваний вирок та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (арк.. 61-64 т.2). Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 15 травня 2018 року містить висновки, щодо доводів потерпілих про невиправдану м'якість призначеного ОСОБА_11 покарання, внаслідок тяжкості вчиненого злочину та поведінки обвинуваченого протягом всього досудового розслідування та судового розгляду, які при апеляційному розгляді визнані обґрунтованими.
Тобто, переглядаючи попередній оскаржуваний вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_11 та надаючи оцінку доводам сторін, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів, висловив своє ставлення про наявність та відсутність певних підстав, що впливають на призначення покарання, а саме надавав оцінку апеляційним доводам потерпілих щодо цих обставин. Наразі в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ставиться питання щодо призначення більш суворого покарання.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об'єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.
Матеріали кримінального провадження (справа №643/3347/16-к, апеляційне провадження №11-кп/818/2156/19) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 рокустосовно ОСОБА_11 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу і визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
Судді:
_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4