Провадження № 33/803/1189/19 Справа № 185/740/19 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
30 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , -
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , подав 19 вересня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду, а провадження закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП..
Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 12 лютого 2019 року та ОСОБА_1 як видно з тексту постанови, надавав пояснення в суді.
Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 19 вересня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання. Як видно з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження поданого ОСОБА_1 , він нібито не був присутній при розгляді справи 12.02.2019 року. Але з тексту самої постанови вбачається, що він був присутній в залі судового засідання під час розгляду адміністративного правопорушення щодо нього та надавав пояснення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.
Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Д.Коваленко