Ухвала від 30.09.2019 по справі 206/1853/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7637/19 Справа № 206/1853/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну кредитора у зобов'язанні, стягнення суми, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису з реєстру заборон відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги довіреності, ПАТ "Дельта Банк" надав повноваження ОСОБА_3 , представляти інтереси Банку в судових органах всіх інстанцій в тому числі з правом оскарження судових рішень, шляхом подачі апеляційної скарги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на вчинення усіх процесуальних дій від імені ПАТ "Бдельта Банк", зокрема, права на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, з правом підпису апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ "Дельта Банк", слід повернути скаржнику, оскільки така скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва

Попередній документ
84682840
Наступний документ
84682842
Інформація про рішення:
№ рішення: 84682841
№ справи: 206/1853/18
Дата рішення: 30.09.2019
Дата публікації: 04.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.04.2021
Предмет позову: про заміну кредитора у зобов’язанні, стягнення суми, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису з реєстру заборон відчуження нерухомого майна
Розклад засідань:
30.04.2020 12:50 Дніпровський апеляційний суд
02.07.2020 12:10 Дніпровський апеляційний суд
17.09.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
29.10.2020 10:20 Дніпровський апеляційний суд
19.11.2020 09:30 Дніпровський апеляційний суд
10.12.2020 11:55 Дніпровський апеляційний суд
04.02.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
08.11.2021 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
РУМЯНЦЕВ ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
РУМЯНЦЕВ ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Аксютін Ігор Миколайович
позивач:
Чеснов Володимир Георгійович
заявник:
ТОВ "Інвент"
ТОВ "Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Інвент"
представник заявника:
Сколоздра Володимир Романович
представник позивача:
Клименко Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
ПИЩИДА М М
третя особа:
Публічне Акціонерне товариство " Дельта Банк"
Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ