Справа № 755/13715/19
"02" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 20 серпня 2019 року о 06:20 год. в м. Київ по вул. Всеволода - Нестайка, буд. 4, керував автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 20 серпня 2019 року до нього підійшли працівники поліції та просили надати документи, після виникнення суперечки, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 з вказаним протоколом не згоден, просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначив, що того дня він біля метро «Лівобережна» спав в машині, після того як почув удар по автомобілю, вийшов та зробив зауваження, в результаті чого йому було нанесені тілесні ушкодження незнайомими йому особами. В цей момент хтось з перехожих викликав медичну допомогу, як виявилось, йому було зламано щелепу. Повернувшись до автомобілю виявив, що в нього було вкрадено ключі, технічний паспорт та посвідчення водія. Оскільки зранку потрібно було їхати до лікарні залишився в машині щоб її ніхто не вкрав. Почуваючи себе в поганому стані зателефонував знайомому ОСОБА_2 щоб останній перемістив машину подалі від людного місця приблизно на 500 метрів. ОСОБА_1 зазначив, що не керував транспортним засобом, а лише відпочивав у машині, оскільки перебував у поганому стані.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20 серпня 2019 року йшов на роботу, коли побачив знайомого ОСОБА_1 у синцях та подряпинах біля метро «Лівобережна» підійшов до нього, той попросив перепаркувати автомобіль в інше менш людне місце. ОСОБА_1 за допомогою відкрутки увімкнув запалення двигуна, після чого перепаркував автомобіль на вул. Всеволода - Нестайка, 4 десь о 06 год. та поїхав на роботу.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові та відео докази зйомки з місця події, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.
За змістом ст.ст. 248, 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що він відмовився від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Тобто, згідно норми ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність в такому випадку, передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Натомість у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не перебував за кермом свого автомобіля, а належним йому автомобілем керував свідок ОСОБА_2
Такі пояснення ОСОБА_1 .. підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 не керував своїм автомобілем, оскільки перебував у поганому стані, натомість за кермом автомобіля знаходився сам свідок ОСОБА_2 ..
Крім того, переглянувши відео запис з місця події, суд констатує, що на відеозображенні зафіксований автомобіль марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований в належному місці, знаходиться в нерухомому стані.
Враховуючи викладене суд вважає встановленим відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: