Справа №:755/1761/19
"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі Індик М.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Фоміної Т.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Кисельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича(01001, м. Київ, пров. Музейний,10, прим. 505) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис від 18 травня 2017 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 8976, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Мотивуючи тим, що вказані матеріали мають значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи.
Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії та ураховуючи, що у сторони позивача виникли складнощі в самостійному отриманні завіреної належним чином копії матеріалів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича(01001, м. Київ, пров. Музейний,10, прим. 505) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 18 травня 2017 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 8976.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовичанадати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Астахова