ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13033/19
провадження № 1-кп/753/1562/19
"19" вересня 2019 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 20.06.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Космо», за адресою: м. Київ, вул. О. Мішуги, 6, керуючись раптово виниклим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць торгового залу майно, що належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21591206), а саме: Гель для вмивання «CLINIANS», 150 мл., вартістю 121 грн. 67 коп.; гель-флюїд «LO Геній Зволоження», 70 мл., вартістю 163 грн. 08 коп.; пілінг-гель «N Pure effect Clean Deeper», 150 мл., вартістю 72 грн. 61 коп.; Гель для вмивання «N матуючий», 150 мл., вартістю 65 грн. 42 коп.; Гель очищаючий «ЕксфоПро», 150 мл., вартістю 80 грн. 86 коп., Антиперспірант-стік «АХЕ», 50 мл., вартістю 39 грн. 73 коп., а всього на загальну суму 543 грн. 37 коп., яке заховала до своєї сумки, котру тримала при собі.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла через касу магазину, не розрахувавшись за товар та вийшла за межі магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони разом з викраденим товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які викладені вище. Зазначила, що перелік майна, яке вона намагалася викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, щиро кається, просила суворо не карати, врахувати, що вона має на утриманні малолітню дитину, наразі проходить стажування у ТОВ «Стілг-груп», хоче працювати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, яка має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: гель для вмивання «CLINIANS», 150 мл., вартістю 121 грн. 67 коп.; гель-флюїд «LO Геній Зволоження», 70 мл., вартістю 163 грн. 08 коп.; пілінг-гель «N Pure effect Clean Deeper», 150 мл., вартістю 72 грн. 61 коп.; Гель для вмивання «N матуючий», 150 мл., вартістю 65 грн. 42 коп.; Гель очищаючий «ЕксфоПро», 150 мл., вартістю 80 грн. 86 коп., Антиперспірант-стік «АХЕ», 50 мл., вартістю 39 грн. 73 коп., які передані на зберігання представнику ТОВ «Суматра-ЛТД» - залишити власнику; диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: