Справа № 727/9876/19
Провадження № 1-кп/727/411/19
01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №12019260040001943 від 30 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5
23.08.2019 року біля 21 год. обвинувачений ОСОБА_3 проник через ворота на огороджену територію подвір'я дачного будинку АДРЕСА_2 , де з подвір'я та будинку викрав металобрухт вагою 120 кг вартістю 540 грн., металеві труби (стовпчики) довжиною 2 метра та діаметром 100 мм, в кількості 4 шт., вартістю 150 грн., металеву трубу (квадратної форми) довжиною 3 м та діаметром 100 мм, в кількості 1 шт., вартістю 100 грн., металеві труби довжиною 2 м та діаметром 20 мм, в кількості 2 шт., вартістю 50 грн., металеві труби довжиною 2 м та діаметром 15 мм, в кількості 3 шт., вартістю 100 грн., металеві газові балони об'ємом 50 л, довжиною 1,1 м, в кількості 2 шт., вартістю 500 грн., металевий електричний фонар для стовпа вартістю 50 грн., два газових конвектора марки «АКОГ-3» моделі FEG GF 30» вартістю 3733,34 грн., водяний насос для колодязя, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5433,34 грн. Вчиненим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникнення до іншого приміщення.
Крім того, 30.08.2019 року біля 04-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , проник через не зачиненні ворота на огороджену територію подвір'я дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металобрухт вагою 38 кг, вартістю 171 грн., металеву сітку довжиною 20 м та висотою 1 м, вартістю 300 грн., металеву каструлю об'ємом 10 л, вартістю 20 грн., які завантажив у свій автомобіль, про те не зміг розпорядитися викраденим з причин, що не залежали від його волі, тобто не довів злочин до кінця, оскільки під час вчинення злочину був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та поєднаний з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що дійсно 23 серпня 2019 року з подвір*я та дачного будинку, що по АДРЕСА_2 викрав металобрухт та інші металеві речі, які в подальшому завантажив у свій автомобіль. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Далі, 30 серпня 2019 року також з вищевказаного подвір*я та будинку викрав металобрухт, металеву сітку та каструлю, які завантажив в автомобіль. Після чого був затриманий потерпілим. У вчиненому кається, злочини вчинив, у зв*язку з скрутним матеріальним становищем. Шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 23 серпня 2019 року увечері прийшов до дачного будинку, що по АДРЕСА_2 , де виявив крадіжку речей. В подальшому, а саме 30 серпня 2019 року біля свого дачного будинку затримав обвинуваченого, який вчиняв крадіжку його речей. Викликав працівників поліції. Шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз'яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникнення до іншого приміщення і за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та поєднаний з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує що скоєні обвинуваченим злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, те що раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, запевняє суд, що подібного не повториться.
Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, які суд вважає пом*якшуючими покарання, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити домашній арешт до вступу вироку в закону силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1727,11 грн. (висновки експерта № 1047-К від 04.09.2019р., №350-Р від 04.09.2019р.)
Речовий доказ - транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію тз марки «HYUNDAI ACCENT» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі - залишити за належністю ОСОБА_3 .
Речові докази - металеві предмети, а саме: 1) металева труба довжиною 1 м. 95 см, діаметром 8 см; 2) металева труба довжиною 1 м 63 см, діаметром 6 см; 3) металева труба довжиною 1 м 68 см, діаметром 6 см; 4) металева труба довжиною 1 м 65 см, діаметром 6 см; 5) металева труба довжиною 88 см, діаметром 9 см; 6) металева труба довжиною 1 м 63 см, діаметром 5 см; 7) металеве відро заповнене металобрухтом вагою 20 кг; 8) металева конструкція у формі букви «П» довжиною 65 см та шириною 68 см; 9) залишки металевих труб в кількості 2 шт., довжиною по 30 см, діаметром 5 см; 10) металева конструкція у формі букви «Г», довжиною 1 м 65 см та шириною 69 см; 11) металеві трубки в кількості 3 шт., довжиною по 55 см, діаметром 4 см; 12) металева трубка довжиною 21 см, діаметром 4 см; 13) металева трубка у формі букви «Г» довжиною 83 см та шириною 33 см, діаметром 2 см; 14) металева конструкція (трубки) у формі букви «Ч» довжиною 83 см та шириною 48 см, діаметром 1,5 см; 15) залишки металевих труб в кількості 2 шт., довжиною 22 см, діаметром 4 см та довжиною 27 см, діаметром 4 см; 16) металева конструкція для з'єднання лавки в кількості 2-х опор, довжиною 40 см та шириною 35 см; 17) пошкоджена металева бочка в кількості 1 шт.; 18) металевий амортизатор від тз в кількості 1 шт., 19) металеву сітку; 20) металеву каструлю; 21) два газових конвектора марки «АКОГ-3» моделі FEG GF 30 - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1