Справа №718/2222/19
Провадження №3/718/802/19
02.10.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Чернівецький ГПК», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 07.08.2019 року складено протокол № 31 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, 138.2, п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138 , п.п.140.5.1 ст.140 ПКУ, чим занижено податок на прибуток у сумі 91471грн.; п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199 ПКУ, чим занижено ПДВ у загальній суми 134733грн.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що усунула всі недоліки та просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності. Обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Допущене порушення вимог податкового законодавства підтверджується змістом довідки про складання акту перевірки від 07.08.2019 року.
За вищенаведених обставин суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує, що правопорушником усунуті недоліки. Сплачено податок на прибуток та податок на додану вартість в повному обсязі.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, відсутність обтяжуючих обставин, усунення наслідків вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника слід застосувати метод виховного впливу, не пов'язаний з адміністративним стягненням та з заходами громадського впливу, у виді усного зауваження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 35, 163-1, 245, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя :