Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/947/19
Провадження № 1-кс/528/674/19
02 жовтня 2019 р. м. Гребінка
02 жовтня 2019 року
слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019170150000282, яке внесено 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,
до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019170150000282, яке внесено 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.
Із клопотання вбачається, що 26 вересня 2019 року у вечірній час доби невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», картою памяті на 4 Gb., та зарядний пристрій марки «Lenovo» модель «С-Р39U» в корпусі чорного кольору з білими вставками на кінцях кабелю належні ОСОБА_4 чим їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 600 гривень. У зв'язку з вищезазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 01 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170150000282. В ході проведення досудового розслідування, 01.10.2019 року громадянка ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Bravis модель «BASE» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , в робочому стані, без пошкоджень, в середині з карткою пам'яті micros SD 4 Gb, який вилучено та упаковано до експертного пакету №4302028 та 01.10.2019 року проведено пред'явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_4 . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України однією із обставин, які підлягають доказування у кримінальному провадженню є вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Начальник слідчого відділення про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно із абз. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
За правилом ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При розгляді клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 3/, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію /а.с. 4/, протокол огляду /а.с.5/.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом призначення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених запитань.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).
Керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України,
клопотання - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу щодо мобільного телефону марки «Bravis модель «BASE» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», картою памяті на 4 Gb., та зарядним пристроєм марки «Lenovo» модель «С-Р39U» в корпусі чорного кольору з білими вставками на кінцях кабелю, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, та поставити експерту на вирішення наступні запитання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Bravis модель «BASE» в корпусі чорного кольору, станом на 26.09.2019 року?
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Bravis модель «BASE» в корпусі чорного кольору, станом на момент проведення дослідження?
- Яка ринкова вартість наданої на дослідження карти пам'яті micro SD 4 Gb., яка знаходиться в середині телефону, станом на 26.09.2019 року?
- Яка ринкова вартість наданої на дослідження карти пам'яті micro SD 4 Gb., яка знаходиться в середині телефону, станом на момент проведення дослідження?
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження зарядного пристрою марки «Lenovo» модель «С-Р39U» в корпусі чорного кольору з білими вставками на кінцях кабелю, станом на 26.09.2019 року?
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження зарядного пристрою марки «Lenovo» модель «С-Р39U» в корпусі чорного кольору з білими вставками на кінцях кабелю, станом на момент проведення дослідження?
Зобов'язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчій СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 12019170150000282.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.
Cуддя ОСОБА_6