05.09.2019
Справа № 431/4678/19
Провадження № 2-з/431/15/19
про забезпечення позову
05 вересня 2019 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - бригадного будинку, -
Позивачем ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - бригадного будинку, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме ангар для зберігання сільгосптехніки та бригадного будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з бригадного будинку, альтанки, гаражу, складу.
08 серпня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - бригадного будинку, було розподілено судді Старобільського районного суду Луганської області Колядову В.Ю. Ухвалою Старобільського районного суду від 15 серпня 2019 року було відкрито провадження по вказаній справі.
Так, згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред'явлення позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 цього зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.
З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Як передбачено ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.
За таких обставин заборона вчиняти певні дії, є обґрунтованою та співмірною заявленим позовним вимогам.
Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст.154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.
З урахуванням вище наведеного, беручи до уваги наявність позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - бригадного будинку, та те, що невжиття такого заходу може ускладнити виконання рішення суду, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягаю задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - бригадного будинку - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - бригадного будинку, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме ангар для зберігання сільгосптехніки та бригадного будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з бригадного будинку, альтанки, гаражу, складу.
Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області - для негайного виконання.
Копію ухвали направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо яких вжито заходи забезпечення позову - негайно після її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.Ю. Колядов