02.10.2019 3/425/1062/19
425/2599/19
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,
30.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області повторно після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року серії АА №327156, 22.07.2019 о 22:00 в м. Рубіжне, пр. Переможців, Палац Культури, гр. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2019 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП для належного оформлення. Підставами для повернення протоколу про адміністративні правопорушення на дооформлення стало те, що засобів зв'язку гр. ОСОБА_1 не встановлено, у судові засідання особа не з'являлась, приводом не доставлена.
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2019 року справу про адміністративне правопорушення було повторно повернуто до Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП для належного оформлення. Підставами для повернення протоколу про адміністративні правопорушення на дооформлення стало те, що в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, написання анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце реєстрації вказаної особи мають написання відмінне від українського правопису.
Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що до матеріалу про адміністративне правопорушення додано пояснення поліцейського взводу 2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Павлієнка Д., в якому зазначено, що під час складання протоколу за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 була повністю ознайомлена з його змістом та згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від написання будь-яких пояснень.
Суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративні правопорушення для належного оформлення та виконання вимог постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2019 року та 09.09.2019 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Крім того, вимогами ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Враховуючи те, що вимоги постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2019 року та 09.09.2019 року належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.
Суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції (із зазначенням анкетних даних особи та місця її реєстрації українською мовою), з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої вони були складені; встановлення місця проживання ОСОБА_1 та доставлення її до суду для своєчасного розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП для виконання вимог постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2019 року та 09.09.2019 року, з метою належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Ткачук