02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №520/1815/19
адміністративне провадження №К/9901/26025/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» (далі - ТОВ «Квартал») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - ГУ Держпраці у Харківській області), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Харківській області від 08 лютого 2019 року № ХК3878/289/АВ/П/ТД-ФС про накладення на ТОВ "Квартал" штрафу у розмірі 250 380, 00 грн; визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Харківській області від 08 лютого 2019 року № ХК3878/289/АВ/П/МГ-ФС про накладення на ТОВ "Квартал" штрафу у розмірі 751 140, 00 грн; визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Харківській області від 08 лютого 2019 року № ХК3878/289/АВ/П/ІП-ФС про накладення на ТОВ "Квартал" штрафу у розмірі 4 173, 00 грн.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, позов задовольнив.
Скасував постанови ГУ Держпраці у Харківській області від 08 лютого 2019 року № ХК3878/289/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 250 380, 00 грн; від 08 лютого 2019 року № ХК3878/289/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу у розмірі 751 140, 00 грн та від 08 лютого 2019 року № ХК3878/289/АВ/П/ІП-ФС про накладення штрафу у розмірі 4 173, 00 грн, які винесені відносно ТОВ "Квартал".
09 вересня 2019 року ГУ Держпраці у Харківській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив позовну вимогу майнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 01 січня 2019 року № 2628-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 842,00 грн (200% від 1921,00).
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ Держпраці у Харківській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 тис. 842 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна