02 жовтня 2019 року справа №200/3975/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд колегією в складі
головуючого судді Гайдара А.В.
суддів Казначеєва Е.Г.
Компанієць І.Д.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі № 200/3975/19-а (суддя першої інстанції Кошкош О.О.) складене в м. Слов'янськ за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
19 березня 2019 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді заяви позивача про призначення їй пенсії та зобов'язати розглянути відповідну заяву про призначення виплати пенсії подану 17 листопада 2017 року та винести рішення щодо призначення виплати пенсії відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування". (т.1 арк.справи 4-9)
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 200/3975/19-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, що полягає у не розгляді заяви позивача про призначення пенсії та зобов'язання розглянути відповідну заяву про призначення виплати пенсії подану 17 листопада 2017 року та винести рішення щодо призначення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" відмовлено. (т.2 арк.справи 225-228)
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 97-102)
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Радянський Союз, що підтверджується посвідченням особи № НОМЕР_2, яке видане органом Міністерства внутрішніх справ Держави Ізраїль 02 січня 2014 року, в якому зазначено статус "Громадянина", згідно ксерокопії картки платника податків, яка видана органом Державної фіскальної служби - ГУ ДФС у Запорізькій області 25 квітня 2017 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (арк.справи 23, 26).
В 2017 році представники позивача звернулись до Пенсійного фонду України з заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії з метою визначення уповноваженого територіального органу, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю.
Департамент пенсійного забезпечення ПФУ листом від 05 травня 2017 року направив звернення представника позивача ОСОБА_2 та копії документів, доданих до звернення, до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для розгляду по суті (арк.справи 30). Зі змісту вказаного листа вбачається, що звернення ОСОБА_2 направлено разом з копіями документів, доданих до звернення на 18 аркушах, що спростовує доводи позивача про направлення оригіналів документів на адресу ПФУ України.
Рішенням Управління від 24 травня 2017 року відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 , враховуючи, що відсутній договір (Угода) про соціальне забезпечення між Україною та Ізраїлем та в зв'язку з невиконанням вимог, передбачених п. 2.22 та п. 2.23 Порядку № 22-1, а саме, не наданням документу, що засвідчує місце проживання особи, паспорта громадянина України або довідки відповідних органів з місця проживання (реєстрації), або посвідки на постійне проживання, оригіналів або нотаріально посвідчених копій документів, необхідних для призначення пенсії (арк.справи 33-34).
16 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до Управління від імені ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії від 22.03.2017 року, але будь-які докази того, що разом із заявою до пенсійного фонду надавались оригінали посвідчення особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , трудова книжка ОСОБА_1 та уповноваженим працівником Управління були перевірені ці документи та посвідчена їх згідність, суду не надано (арк.спарви 36-38).
Зазначені обставини також встановлено рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року по справі №235/6532/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком (арк.справи 40-43, 48-53) та відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
30 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від імені ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії. У вказаній заяві наголошено, що ОСОБА_1 подано 11 листопада 2017 року заяву про призначення пенсії разом з нотаріально засвідченими копіями документів позивача, а саме: довіреності на представників, посвідчення особи, ІПН, трудової книжки. На зазначеній заяві відсутній штамп вхідної кореспонденції Управління та докази того, що разом із заявою до пенсійного фонду надавались оригінали (для огляду) посвідчення особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , трудова книжка ОСОБА_1 та уповноваженим працівником Управління були перевірені ці документи та посвідчена їх згідність, також суду не надано (арк.справи 55-56).
Листом від 25 вересня 2018 року вих. №9985/02/25 Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надало відповідь на заяву представника позивача щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , та зазначено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року по справі №235/6532/17 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні та виплаті пенсії за віком та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Також додатково роз'яснено стосовно порядку звернення за призначенням пенсії відповідно до норм діючого законодавства України (арк.справи 57).
Спірні правовідносини врегульовані Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (далі - Закон № 1382-IV), "Про громадянство України" (далі - Закон № 2235-III).
Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Частиною 5 ст.45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок).
Відповідно до п.1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.
У п.7 Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.
Згідно з п.30 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Відповідно до п.2.1 та 2.9 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:
- документи про місце проживання (реєстрації) особи;
- особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік;
- свідоцтво про укладення шлюбу.
Відповідно до п.2.22 Порядку № 22-1 за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також довідку на постійне проживання
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;
в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку).
Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (п.39 Порядку).
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п. 43).
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
ПФУ, як орган державної влади, в силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги, що позивач звернувся до ПФУ із належним пакетом документів спростовуються встановленими обставинами. Також, надано копію посвідчення особи, в якому не зазначено місце проживання (реєстрації) позивача в Україні, натомість в заяві про призначення пенсії від 22 березня 2017 року та з матеріалів справи вбачається фактичне місце проживання позивача: АДРЕСА_1
Також колегія суддів звертає увагу, що заява про призначення пенсії не встановленого зразку.
Як вже зазначалось судом, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року по справі №235/6532/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком.
Вказаними рішеннями встановлено, зокрема, що "…Твердження позивача, що він звернувся до ПФУ із належним пакетом документів спростовуються встановленими обставинами, а саме листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 05 травня 2017 року, згідно якому зазначено, що до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надсилається звернення ОСОБА_2 та копії документів, доданих до звернення. Також, зазначене підтверджується тим, що до позовної заяви надана лише друкована копія трудової книжки ОСОБА_1 , яка була посвідчена нотаріально ще в 1999 році Державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори. Крім того, в рішенні від 24 травня 2017 року зазначено, що Юридичним офісом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 надано наступні документи: копія заяви про призначення пенсії за віком від 22 березня 2017 року, копія довіреності від 22 березня 2017 року, копія апостилю від 05 травня 2017 року на 3-х аркушах, копія з трудової книжки від 1999 року на 3-х аркушах, копія ізраїльського посвідчення особи з додатком на 4-х аркушах. Як встановлено апеляційним судом в ході судового розгляду, позивач особисто або через представника не подав безпосередньо до управління Пенсійного фонду заяву про поновлення виплати йому пенсії встановленого зразка, оскільки заява від 22 березня 2017 не містить другого аркушу (розписка-повідомлення), хоча такий зразок передбачений додатком 2 до Порядку (т.1 а.с.41); не надав оригіналу паспорту громадянина України (чи для виїзду за кордон), оригіналів документів про стаж та вік, тобто заявник не дотримався порядку звернення для призначенням пенсій…..".
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до управління ПФУ із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вимог ст. 44 Закону № 1058-IV та необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії, а відтак територіальний орган ПФУ не мав підстав для призначення пенсії.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 в справі № 425/1867/16-а (№ провадження К/9901/3780/18) і в справі № 723/2676/14-а (№ провадження К/9901/1543/18), - номери в Єдиному Державному реєстрі судових рішень - 72089028 і 72065284 відповідно.
Згідно ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосовані норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Колегія суддів звертає увагу, що пенсійний орган відмовив заявниці в розгляді заяви про призначення пенсії, а не в призначенні пенсії, що не є тотожними поняттями. Отже рішення про відмову в призначенні пенсії відповідачем не приймалось. Тобто, пенсійний орган не позбавив позивача право на отримання пенсії. Тому позивач має право звернутися з заявою про призначення пенсії встановленого зразка та надати відповідачу необхідні документи, зазначені відповідачем.
Частиною першою ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 271, 272, 287, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі № 200/3975/19-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі № 200/3975/19-а - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 02 жовтня 2019 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць