Справа № 947/23838/19
Провадження № 1-кс/947/13061/19
02.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 26.09.2019 в о 12:15 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова,1, приміщення магазину «Єва», таємно викрала дві пляшки шампуня-кондиціонера «Head&Shoulders» вартістю 82 гривні 20 копійок та шість упаковок воскових смужок фірми «Veet» вартістю 126 гривень 71 копійка за кожну на загальну суму 924 гривні 66 копійок, але всій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019161480003431від 15.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та дії невстановленої особи кваліфіковані як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який є незакінченим з причин, що не залежали від волі особи яка вчиняла злочин.
26.09.2019 в ході проведення слідчих(розшукових) заходів, співробітниками ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області було виявлено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 26.09.2019 року приблизно о 12:15 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 1, таємно викрала 3 упаковки воскових смужок для епіляції в кожній з яких знаходиться 12 смужок фірми "VEET"; 4 упаковки воскових смужок для епіляції обличчя з ароматом оксамитової троянди і ефірними маслами в кожній з яких знаходиться 20 смужок фірми "VEET"; 2 упаковки депілятора холодний віск для чутливої шкіри в кожній з яких знаходиться 12 смужок фірми "VEET"; 2 пляшки шампуня-кондиціонера 2в1 освіжаючий об'ємом 400 мл. фірми "Head and Shoulders" та взагалом, зізналась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
27.09.2019 року зазначені вище 3 упаковки воскових смужок для епіляції в кожній з яких знаходиться 12 смужок фірми "VEET"; 4 упаковки воскових смужок для епіляції обличчя з ароматом оксамитової троянди і ефірними маслами в кожній з яких знаходиться 20 смужок фірми "VEET"; 2 упаковки депілятора холодний віск для чутливої шкіри в кожній з яких знаходиться 12 смужок фірми "VEET"; 2 пляшки шампуня-кондиціонера 2в1 освіжаючий об'ємом 400 мл. фірми "Head and Shoulders" було оглянуто та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12019161480003431 від 27.09.2019 року.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1