01 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16401/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Пількова К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
до Національного банку України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання недійсним іпотечного договору,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №910/16401/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала була направлена скаржнику, на адресу, вказану у касаційній скарзі, а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщ. 1, та оприлюднена 01.07.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак, на адресу Верховного Суду надійшло повернення поштового відправлення №0101614042533, а саме ухвали Верховного Суду від 27.06.2019, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", із позначкою: "адресат вибув".
Як вбачається з матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" зареєстровано за адресою на яку надсилалася ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019, а саме 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщ. 1, інші адреси відсутні.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Європейський суд з прав людини вказує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява №50966/99, від 14.10.2003).
Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №910/16401/18 підлягає поверненню.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №910/16401/18 повернути заявнику.
2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді Н.О. Багай
К.М. Пільков