33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"01" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/539/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС"
про стягнення заборгованості в сумі 3 009 грн. 54 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: Антіпова Р.М., за довіреністю від 26 грудня 2018 року № 114;
від відповідача: не з'явився.
В серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго" в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за послугу з розподілу електричної енергії в розмірі 3 009 грн. 54 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/539/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 вересня 2019 року.
20 вересня 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшло клопотання від 18 вересня 2019 року № 617 , в якому останнє просить суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості в повному обсязі.
24 вересня 2019 року на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області було розміщено оголошення про неможливість проведення судового засідання 24.09.2019 по справі №918/539/19 у зв'язку з відпусткою головуючого судді. У зв'язку з вказаними вище обставинами, 24.09.2019 помічником судді складено довідку, з якою ознайомлено учасників справи, які з'явилися 24.09.2019 на розгляд справи №918/539/19.
Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01 жовтня 2019 року.
У судовому засіданні 01 жовтня 2019 року позивач просив суд закрити провадження у справі № 918/539/19 у зв'язку з відсутністю предмету спору, у свою чергу відповідач не з'явився, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вбачає, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного.
Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору по справі № 918/539/19 є стягнення боргу в сумі 3 009 грн. 54 коп., який виник на підставі договору № 270048719 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, провадження по справі було порушено ухвалою суду від 05 серпня 2019 року.
Судом встановлено, що 13 вересня 2019 року відповідачем для позивача сплачено борг в сумі 3 009 грн. 54 коп.
Зазначені обставини свідчать про те, що борг який є предметом спору у справі № 918/539/19, після порушення провадження у справі, було сплачено для позивача в повному обсязі.
Отже, на момент розгляду справи № 918/539/19, а саме 01 жовтня 2019 року у даній справі відсутній предмет.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що матеріали справи містять клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, також зважаючи на ту обставину, що провадження у справі підлягає закриттю, відтак судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у справі 918/539/19 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС" про стягнення заборгованості в сумі 3 009 грн. 54 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 01.10.2019 року.
Суддя В.Г. Торчинюк
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);
3 - відповідачу рекомендованим (35331, Рівненська обл. Рівненський р-н, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4 А).