79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" вересня 2019 р. Справа №914/2298/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Галушко Н.А.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання: Кобзар О.В.
розглянувши заяву Фізичної-особи підприємця Соломчака Ярослава Петровича б/н від 16.09.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3413/19 від 16.09.2019) про роз'яснення судового рішення
у справі № 914/2298/17
за позовом: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", (надалі ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" ) м. Дрогобич, Львівська область
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Соломчака Ярослава Петровича, (надалі ФОП Соломчак Я.П.), м. Дрогобич, Львівська область
відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Добрянського Ігоря Леонідовича, (надалі ФОП Добрянський І.Л.) м. Дрогобич, Львівська область
про припинення ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" права на постійне користування земельною ділянкою, скасування акта про надання в користування земельної ділянки, визнання недійсним договору суперфіцію від 15.06.2015 та зобов'язання вчинити дії
за участю учасників справи:
від позивача: Чукла С.П. - представник (довіреність № 3-31/07 від 02.01.2019)
від відповідача-1: Іськів Н.П. - адвокат (довіреність № 115 від 23.09.2015)
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.05.2019 у справі №914/2298/17 позов задоволено частково. Припинено право ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постійне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 4610600000:01:004:0013, площею 1,3287 га, за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 9. Визнано недійсним договір суперфіцію від 15.06.2015, укладений між ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" та Соломчаком Я.П . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на користь Дрогобицької міської ради 2 400,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 3 600,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 6 607,50 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Стягнуто з ФОП Соломчака Я.П., на користь Дрогобицької міської ради 800,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1 200,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 2 202,50 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Соломчак Я.П. та ФОП Добрянський І.Л. оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 та 09.07.2019 вказані вище апеляційні скарги були прийняті до розгляду та об'єднані в одне провадження.
31.07.2019 на адресу суду від ФОП Соломчака Я.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2298/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 442/2754/19, яка на думку заявника, є пов'язаною із даною справою в частині щодо договору суперфіцію від 15.06.2015.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Соломчака Я.П. про зупинення провадження у справі № 914/2298/17.
16.09.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ФОП Соломчака Я.П. надійшла заява про роз'яснення судового рішення (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-05/756/183413/19), в якій заявник просить роз'яснити ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2018, а саме роз'яснити в чому саме полягає відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи № 914/2298/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 442/2754/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 розгляд заяви ФОП Соломчака Я.П. про роз'яснення судового рішення призначено на 26.09.2019.
В судовому засіданні 26.09.2019 представники позивача та відповідача-1 просять суд відмовити в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення.
Відповідачі - 2, 3 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Предметом даного спору у справі № 914/2298/17 є припинення права постійного користування ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" земельною ділянкою площею 1,3287 га, розташованою за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 9, кадастровий номер 4610600000:01:004:0013; скасування акту про надання в користування вказаної земельної ділянки; зобов'язання відповідачів передати спірну земельну ділянку за актом приймання-передачі позивачу та визнання недійсним договору суперфіцію від 15.06.2015.
В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем-2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі №914/2298/17, за результатами розгляду якого ухвалою суду від 20.08.2019 було відмовлено у задоволенні.
Аналіз приписів статей 13, 14, 42, 169 ГПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальному праву учасників справи на подання заяв та клопотань щодо процесуальних питань, які виникають під час провадження у справі, кореспондується обов'язок господарського суду щодо їх розгляду в порядку, встановленому ГПК України, в межах заявлених вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.
За приписами ч.1, ч.2 ст. 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Тобто, роз'яснення судового рішення (зокрема, ухвали) - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз'яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.
На думку суду, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Між тим, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 234, 245, ГПК України щодо змісту рішення, якщо воно є незрозумілим для заявника.
Проаналізувавши клопотання про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст вимог заявника не дає підстав вбачати незрозумілість суті мотивувальної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 914/2298/17.
У поданій заяві відповідача-2 відсутні обставини неоднозначного розуміння ним судового рішення, натомість, заявником ставляться питання щодо вчинення судом процесуальних дій, які стосуються мотивів відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Отже, поставлене питання стосується правових підстав та мотивів прийняття ухвали апеляційного суду та не може бути предметом роз'яснення в розумінні ч. 1 ст. 245 ГПК України.
Відтак, відсутня необхідність у роз'ясненні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 914/2298/17.
Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення наслідків прийняття певного судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ФОП Соломчака Я.П. про роз'яснення судового рішення.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 3 та п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про роз'яснення судового рішення є об'єктом справляння судового збору і за подання до господарського суду такої заяви, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону).
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.
Таким чином, судовий збір за подання вказаної заяви становить 960,50 грн.
Враховуючи, що станом на момент розгляду даної заяви, ФОП Соломчак Я.П. вказаної суми судового збору не сплатив, колегія суддів вважає за необхідне достягнути зі заявника в дохід Державного бюджету України 960,50 грн судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись, ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Відмовити в задоволені клопотання ФОП Соломчака Я.П. про роз'яснення судового рішення.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Соломчака Я.П. ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34312206082065, код класифікації доходів бюджету: 22030101) 960,50 грн судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.
3. Ухвала про відмову у роз'яснені судового рішення може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Н.А. Галушко
Б.Д. Плотніцький