Справа № 464/3313/19
пр.№ 1-кп/464/388/19
25 вересня 2019 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв'язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника на час судового розгляду, слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 30.09.2019 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.
Заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2019 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят)грн., однак до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за тяжкий злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину через нетривалий проміжок часу з моменту відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, відомості про джерела його доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу.
Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -
Відкласти підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 24.11.2019 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу в частинні продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча