Справа № 127/23876/19
Провадження № 3/127/6055/19
09.09.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурора Каменяр-Вікулової С.В., адвоката Покрови Л.Ю,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/345/19 ОСОБА_1 являючись особою на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, в зв'язку з отриманням 14.03.2018 доходу від продажу транспортного засобу ОСОБА_2 , 2003 року випуску, на суму 172352,04 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що у даному випадку відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення, відсутня вина як одна із складових елементів адміністративного правопорушення.
Адвокат Покрова Л.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор Каменяр-Вікулова С.В. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши доводи всіх учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є : всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Суть корупційного правопорушення , відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП полягає в тому, що особа , зазначена у п. 1 «б» ч. 1 ЗУ « Про запобігання корупції» , неподає або несвоєчасне подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями наданими Регіональним сервісним центром в місті Києві у листі від 27.06.2019 № 31/26-10151 вх, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.03.2018 № 8044/2018/858620 продала свій транспортний засіб Тоуоta ОСОБА_3 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.05.2008).
Відповідно до змісту розділу 2 вказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.03.2018 № 8044/2018/858620 передача транспортного засобу (Тоуоta ОСОБА_3 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ) продавцем ( ОСОБА_1 ) і прийняття його покупцем ( ОСОБА_4 ) здійснюється після повної оплати вартості майна, право власності на транспортний засіб та ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження транспортного засобу переходить до покупця з моменту підписання даного договору.
У розділі 3 даного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.03.2018 № 8044/2018/858620 зазначено, що ціна транспортного засобу складає 172352,04 грн.
Цей договір оформлений та підписаний Сторонами в сервісному центрі № 8044 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві в присутності адміністратора ОСОБА_5 , який перевірив відповідність інформації внесеної до цього договору документам, які надані Сторонами договору.
Крім цього, Регіональним сервісним центром в місті Києві до свого вищевказаного листа додано копію заяви ОСОБА_4 від 14.03.2018 № 137169367 щодо проведення перереєстрації вищевказаного транспортного засобу на нього як на його власника
Згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну таабо цивільно-правову відповідальність.
Корупція використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянкипропозиції такої вигоди для себе чи інших учасників осіб або відповідно обіцянкапропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону,або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використанні наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.
Таким чином, аналізуючи положення зазначених вище вимог закону, суд зауважує, що обов'язковими ознаками складу корупційного правопорушення є умисна форма вини, використання свого службового становища та наданих повноважень, мета одержання неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ « Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у 10-тиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на веб-сайті Національного агентства.
З системного аналізу норм розділу УІІ « Фінансовий контроль» ЗУ « Про запобігання корупції» вбачається, що використання законодавцем поняття « отриманого ( нарахованого) » доходу при заповненні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та використанні поняття виключно «отриманого» доходу при повідомленні про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 рок № 3 затверджено " Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування", відповідно до п. 2 якої передбачено "Правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування" наступного змісту:
відповідно до ч. 2 ст. 53 ЗУ « Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування зазначений суб'єкт не пізніше ніж на 10 календарний день з дня отримання доходу або придбання майна зобов'язаний повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.
Під суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 мінімальних заробітних плат, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений ( не отриманий), не повідомляється.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.03.2018 № 8044/2018/858620 продала свій транспортний засіб Тоуоta ОСОБА_3 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.05.2008)
Згідно додаткової угоди до вказаного договору від 14.03.2018 року договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.03.2018 № 8044/2018/858620 було викладено в новій редакції, відповідно до якої покупець сплачує вартість транспортного засобу продавцю із відстрочкою у 12 місяців фіксованими рівними частинами за графіком та в розмірі, що зазначені у додатку № 1 до договору.
Відповідно до графіку, покупець мав внести оплату за транспортний засіб у готівковій формі чотирьома рівними частинами в розмірі 43088,1 грн у період з 14.03.2018 р. по 17.03.2019р.
Таким чином ОСОБА_1 отримала дохід від продажу ТЗ у період з 14-17 березня 2019 р. та у відповідності до вимог чинного законодавства повідомила про отриманий дохід НАЗК.
Окрім того, суд приходить до висновку, що склад правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов"язковим елементом об"єктивної сторони є умисна дія та умисне несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. А тому орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.
Однак органом склавшим протокол не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу направленого на порушення ч. 2 ст. 52 ЗУ " Про запобігання корупції".
Таким чином, аналізуючи докази зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона своєчасно виконала всі вимоги передбачені Законом України " Про запобігання корупції" .
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 172-6,247,256,278,283 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя