Справа № 219/5878/19
Провадження № 2-о/219/878/2019
26 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді : Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,
без участі сторін
розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтиновсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької обласні про встановлення факту, що має юридичне значення,-
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Костянтиновсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт проживання разом з її чоловіком з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходження на його утриманні. В огрунтування заяви зазначила, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Вони разом проживали, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Після початку антитерористичної операції переїхали проживати на підконтрольну Україні територію до м. Костянтинівка Донецької області, зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявника помер. За життя її чоловік отримував пенсію значно більшу ніж заявник, пенсія чоловіка була основним джерелом для існування. Після смерті чоловіка заявник вирішила скористатися своїм правом та перейти на пенсію чоловіка, а тому звернулася до Костянтиновсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею надані документи, які були видані органом місцевого самоврядування, існування якого не передбачено діючим законодавством. Оскільки у заявника склалися труднощі в її матеріальному стані, вона вирішила звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання з чоловіком та знаходження на його утриманні. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно їй для оформлення у майбутньому права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та призначений судовий розгляд.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Костянтиновсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 22.08.2005 року, після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області.
Відповідно до довідки від 03.09.2018 року № 0000608263 та довідки від 11.03.2019 року № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 191.
Матеріали справи містять довідку № 379 від 18.04.2019 року, яка видана КП ЖРУ №5 м.Єнакієве, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (довідка складена російською мовою).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом у зареєстрованому шлюбі по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мали спільний бюджет, вели спільне господарство.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Окремо, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Заявник в своїй заяві зазначила, що за життя її чоловік отримував пенсію значно більшу ніж вона, пенсія чоловіка була основним джерелом для їх існування.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що заявниця сумісно тривалий час проживала із своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Єнакієве Донецької області, до дня його смерті та знаходилася на його утриманні, зокрема одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
Вимоги заявника не суперечать чинному законодавству та не порушують прав інших осіб, які заперечень за заявою не надали, вирішити заяву в позасудовому порядку у заявника фактично не має можливості.
Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст.1-18, 141, 259, 264, 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтиновсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької обласні про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Єнакієве Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Погрібна