Справа № 826/11635/18
27 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2019.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.
Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 15.08.2019 та надіслано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з вичерпанням бюджетного фінансування на поточний місяць на сплату судового збору для розгляду справи у суді та необхідністю виділення додаткових коштів для усунення недоліків апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомляє про потребу у продовженні строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Дослідивши клопотання суд виходить з наступного.
Так, ст. 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч.3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 196 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження.
Однак, продовження строку на усунення недоліків на тривалий строк призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 11.10.2019.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя В. В. Кузьменко