Справа № 826/9451/16
27 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Капітал» до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.
Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 26.08.2019 та надіслано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що ДФС України є бюджетною організацією, згідно кошторису ДФС України, кошти за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки», станом на момент звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, були відсутні у достатній кількості, для сплати судового збору.
Зазначає, що на даний час Держаною казначейською службою України зупинено проведення платежів на рахунках ДФС України на підставі наявності рішень про стягнення коштів та відсутності фінансування, у тому числі для сплати судового збору по справах, вирішених не на користь ДФС України.
Вказує, що апелянт має конституційне право на оскарження рішення суду у справі, при цьому за відсутності можливості даного оскарження Державний бюджет України може понести значних втрат.
Скаржник повідомляє, що ним вживаються заходи з метою сплати судового збору та просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши клопотання суд виходить з наступного.
Так, ст. 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч.3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 196 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Однак, продовження строку на усунення недоліків на тривалий строк призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 11.10.2019.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя В. В. Кузьменко