Справа № 640/2994/19
26 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Енерготранссервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 3961547,82 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС в м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 28815,00 грн., (1,5% ціни позову) не більше ніж 19210,00 грн. (1921,00 грн.*10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) *150%).
Таким чином, Головному управлінню ДФС в м. Києві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі - 28815,00 грн.
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення/відстрочення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Енерготранссервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.
25 липня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС в м. Києві надійшло клопотання в якому відповідач просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті у зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.
Продовжено Головному управлінню ДФС в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
15 серпня 2019 року від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків або відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення по справі судом апеляційної інстанції, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.
Висновки суду, щодо відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору викладені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів розцінює як зловживання Головним управлінням ДФС у м. Києві своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Енерготранссервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Г.В. Земляна
Л.О. Костюк