25 вересня 2019 рокусправа № 191/2261/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі № 191/2261/18
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти 7 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Саєнко Євгена Юрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, у січні 2019 р. представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року наведені скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року скасовано і направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати оригінал апеляційної скарги № 5522-10/ від 14.01.2019 та додані до неї матеріали.
05.09.2019 року на виконання ухвали від 19 серпня 2019 року до суду надійшла заява скаржника з оригіналом апеляційної скарги від 14.01.2019.
З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Розглянувши матеріали справи та заяву скаржника, суд дійшов наступних висновків.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, та надіслана у десятиденний строк з дня отримання копії оскарженого рішення, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.
В постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16а Верховний Суд України дійшов висновку, що "за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає".
Таким чином, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає, а заяву скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Отже, справа може бути призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 121, 286, 296, 300, 304, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі № 191/2261/18.
Зупинити дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі № 191/2261/18.
Відкрити апеляційне провадження у справі №191/2261/18 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 р.
Встановити строк до 08.10.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Призначити справу №191/2261/18 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 09.10.2019 року.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов