єдиний унікальний номер справи №752/16767/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/13771/2019
27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.
у цивільній справі №752/16767/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПР-2019», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування рішення приватного нотаріуса,-
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокатом заявника16 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу.
Суд вважає, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 підписуючи 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року вказував, що діє як « представник заявника за договором: адвокат ОСОБА_3 (повноваження в матеріалах справи)».
Згідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Апеляційна скарга надійшла на адресу суду разом з матеріалами контрольного провадження, яке сформовано судом першої інстанції у відповідності до положень п.15.10 Перехідних положень і не містить у собі доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як для подачі апеляційної скарги так і представництва інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.
Відтак, представнику позивача у визначений судом строк необхідно надати докази на підтвердження повноважень у відповідності до положень ст. 62 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року - залишити без руху.
Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич