Іменем України
18 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1915/19
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Борзаниці С.В.,
при секретарі судового засідання Кравцовій Т.С.
за участю сторін:
представників позивача Янченка В.І., Головченка А.О.,
представника відповідача Пугаченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» (далі також позивач, ДП «Старобільське ЛМГ») до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі також відповідач, ГУ Держпраця у Луганській області), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Луганській області від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П про усунення виявлених порушень;
- скасувати постанову ГУ Держпраці у Луганській області від 25.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 3129750,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 02.04.2019 № 01-17/383 на виконання наказу відповідача від 02.04.2019 № 333 було проведене інспекційне відвідування в період з 02.04.2019 по 03.04.2019 включно. Підставою для здійснення інспекційного відвідування стала інформація головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.02.2019 за № 2011/04-03.
В журналі обліку перевірок, ревізій та контролю за виконанням їх рекомендацій інспекторами Держпраці здійснено записи про початок перевірки 02.04.2019. Відповідно до вимог про надання /поновлення документів 03.04.2019. Інспектор праці зобов'язав надати в строк до 09 год. 00 хв. 08.04.2019 перелік документів: паспортні дані керівника, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам, правила внутрішнього трудового розпорядку, журнал ознайомлення працівників з інструктажем з охорони праці, пояснення чим визначені тарифи та норми у договорах цивільно-правового характеру. Вимога була вручена директору ДП «Старобільського ЛМГ» лише 08.04.2019.
Інспекторами Держпраці був складений акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ, в якому були зазначені виявлені порушення.
На підставі вищезазначеного акту інспекційного відвідування виданий припис про усунення виявлених порушень від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П, згідно до якого відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ № 295, зобов'язано директора позивача державного підприємства «Старобільського лісомисливського господарства» В. Янченко усунути порушення.
Про виконання цього припису у визначений в ньому строки надати письмове повідомлення із долученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об'єкта відвідування до ГУ Держпраці України у Луганській області.
Проте, у приписі про усунення виявлених порушень від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П не зазначено, яким саме чином необхідно усунути виявлені порушення, а також відсутні строки для усунення порушень, що не відповідає вимогам пунктів 23 та 24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.
Акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 за № ЛГ371/324/НД/АВ був підписаний керівником підприємства не в день його складання, а 16.04.2019, що є порушенням пункту 20 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.
Крім цього, відповідачем по справі було порушено право на зауваження на акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 за № ЛГ371/324/НД/АВ.
Позивач вважає оскаржувані постанову та припис незаконними та безпідставними у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач заперечував проти задоволення вимог з таких підстав.
В ході інспекційного відвідування ДП «Старобільське лісомисливське господарство» було встановлено, що директором ДП «Старобільське ЛМГ» укладені цивільно-правові договори з певними особами.
Виконання робіт, які визначені в цивільно-правовому договорі, вказують на те, що предметом цих договорів є процес праці, а не її кінцевий результат.
Також під час проведення інспекційного відвідування ДП «Старобільське ЛМГ» було встановлено, що у ДП «Старобільське ЛМГ» працюють особи, з якими укладені цивільно-правові договори на виконання робіт, які мають безпосереднє відношення до робіт з підвищеною небезпекою: проведення рубок формування та оздоровлення лісів; рубок головного користування та інших рубок, не пов'язаних з веденням лісового господарства, а саме: розробка лісосік, заготівля деревини, очищення ділянок лісу, передача заготовленої деревини та навантаження на транспорт.
Тобто, навіть при укладенні договору підряду, предметом якого є виконання робіт підвищеної небезпеки, підрядник (виконавець) зобов'язаний мати відповідний дозвіл на виконання таких робіт.
Відповідно до пункту 122 переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, визначено, що лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу є роботами з підвищеною небезпекою.
Вимога до отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, передбачена Законом України «Про охорону праці» та постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.11.2011, стосується роботодавців, тобто суб'єктів господарювання в розумінні ГК України.
Відповідно до статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання є: - господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні й інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; - громадяни України, іноземці й особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Отже, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Отже, виконувати роботи підвищеної небезпеки на підставі договору підряду має право тільки підрядник, який отримав згідно з Порядком № 1107 відповідний дозвіл.
Зазначені особи, з якими були укладені договори цивільно-правового характеру, отримували не винагороду за надання послуг, а заробітну плату, що підтверджується наданою відомістю розподілу виплат, тобто відомістю на виплату заробітної плати, яка проводилась у дні, визначені колективним договором ДП «Старобільське ЛМГ» та трудовим законодавством, а саме статтею 115 Кодексу законів про працю.
В усіх договорах цивільно-правового характеру, укладених між Позивачем і зазначеними особами, їх предметом є процес праці, а не її кінцевий результат.
Дії Позивача щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового перешкоджає реалізації працівником права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також права на оплату праці у розмірі не нижче встановленого законом мінімальний розмір оплати праці, права на нормальну тривалість робочого часу, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, права на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки тощо.
Слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адмініструванням єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З метою з'ясування, чи є Указ Президента № 116/2018 тим указом, який в розумінні Закону про тимчасові заходи завершує проведення АТО, Головним управлінням був направлений лист із запитом до Адміністрації Президента України. У отриманому Відповідачем листі заступника Глави Адміністрації Президента України № 46-01/1905 від 08.10.2018 зазначено, що Указом Президента № 116/2018 завершено проведення широкомасштабної АТО в Донецькій та Луганській областях.
Також у листі Директора Департаменту з питань праці Держпраці України від 26.10.2018 № 8508/4/4.1-ДП-18 Головні управління Держпраці у Донецькій та Луганських областях повідомлені, що АТО припинено 30.04.2018 і що 30.10.2018 закінчується мораторій на проведення перевірок органами державного нагляду (контролю). У зв'язку з чим у ньому також викладено доручення про забезпечення здійснення контролю за додержанням законодавства про працю у межах наданих повноважень.
Тобто, вищезазначене дозволяє зробити висновок, що 30.10.2018 закінчилася дія мораторію, передбаченого ст. 3 Закону про тимчасові заходи, і що з наступного дня у посадових осіб Головного управління з'явилося право на проведення ними відповідних перевірок/інспекційних відвідувань. І тому вказане право було застосовано інспектором праці відносно ДП «Старобільське ЛМГ».
Відповідно до п. 3 Порядку № 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.
16.04.2019 заступник начальника Головного управління прийняв рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД о 12 год. 00 хвил. 25.04.2019.
16.04.2019 Головне управління склало повідомлення № 01-15/1373, яке отримане позивачем 16.04.2019.
Згідно із пунктом 6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Відповідно до п. 4 Порядку № 509 справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.
25.04.2019 заступником начальника Головного управління розглянуто справу та винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС від 25.04.2019 на ДП «Старобільське ЛМГ» у розмірі 3129750 грн.00 коп.
Таким чином, посадовими особами Головного управління неухильно дотримувались норми матеріального та процесуального права під час підготовки до інспекційного відвідування, здійснення спроб його проведення та прийняття рішення про накладення штрафу на Позивача. Головне управління діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України та міжнародними договорами, його посадовими особам були дотримані вимоги Порядків № 295 та № 509. Усі посилання Позивача на порушення Відповідачем законодавства є необґрунтованими та безпідставними, вони скоєні, щоб уникнути відповідальності за порушення трудового законодавства.
Просить у задоволенні адміністративного позову ДП «Старобільське ЛМГ» про визнання протиправною та скасування Постанови Головного управління Держпраці у Луганській області № ЛГ371/324/НД/АВ/П від 08.04.2019 про накладення штрафу у розмірі 3 129750,00 грн. відмовити у повному обсязі.
По справі вчинені такі процесуальні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 прийнято до провадження адміністративну справу, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2019 (т. 1 а.с. 1-2)
06.06.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 (т. 2 а.с. 26).
Ухвалою від 07.06.2019 у задоволенні заяви Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/1915/19 відмовлено (т. 3 а.с. 71-72).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» Луганського обласного Управління лісового та мисливського господарства - задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 р. у справі № 360/1915/19 - скасовано. Заяву Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу на Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» від 25.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС у розмірі 3129750,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 360/1915/19 (т. 3 а.с. 161-163).
Ухвалою від 19.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 04.07.2019 (т. 2 а.с. 57).
Ухвалою від 02.07.2019 у задоволенні заяви Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/1915/19 - відмовлено (т. 4 а.с. 1-2).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» Луганського обласного Управління лісового та мисливського господарства - залишено без задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 360/1915/19 - залишено без змін (т. 4 а.с. 162-164).
04.07.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 08.07.2019 (т. 2 а.с. 136).
08.07.2019 оголошено перерву на 10.07.2019 (т. 3 а.с. 1-5).
Ухвалою від 10.07.2019 провадження у справі зупинене до 28.08.2019, судове засідання призначено на 28.08.2019 (т. 3 а.с. 61).
Ухвалою від 28.08.2019 провадження у справі продовжено (т. 4 а.с. 206).
Ухвалою від 28.08.2019 провадження у справі зупинене до 18.09.2019, судове засідання призначено на 18.09.2019 (т. 4 а.с. 208).
Ухвалою від 18.09.2019 провадження у справі продовжено (т. 4 а.с. 115).
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
Судом встановлено, що відповідачем за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.02.2019 № 2011/04-03 відповідно до пп. 6 п.5 і п. 10 Порядку № 295, ст.12 Конвенції № 81 був прийнятий наказ від 02.04.2019 № 333 про проведення інспекційного відвідування державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» державними інспекторами Головного управління у строк з 02.04.2019 по 03.04.2019 для перевірки додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору, на підставі якого оформлено направлення від 02.04.2019 № 01-17/383 на проведення інспекційного відвідування зазначеного суб'єкта господарювання (т. 2 а.с. 9, 10, т. 1 а.с. 22).
У відповідності до вищевказаного наказу 03.04.2019 інспекторами праці було здійснено спробу проведення інспекційне відвідування.
03.04.2019 у зв'язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування з причини створення перешкод у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, інспекторами праці винесено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 03.04.2019 № ЛГ371/324/НД, та складено Вимогу про надання документів від 03.04.2019 № ЛГ371/324/ПД, згідно яких строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 08,04.2019, і які отримані та підписані директором ДП «Старобільське ЛМГ» 03.04.2019 (т. 1 а.с. 23-28).
08.04.2019 інспекторами праці за результатами інспекційного відвідування складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ371/324/НД/АВ (далі - Акт від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ), відповідно до якого виявлені порушення:
частини другої статті 21 КЗпП, а саме: під час виконання робіт відповідно до договорів підряду, укладених між директором ДП «Старобільське ЛМГ» та 25 особами ( ОСОБА_1 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 7); ОСОБА_2 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 11); ОСОБА_3 договір про надання послуг від 02.01.2019 № 12); ОСОБА_4 договір про надання послуг від 02.01.2019 № 13); ОСОБА_5 (договір про надання послуг від 16.01.2019 № 14); ОСОБА_6 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 15); ОСОБА_7 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 16); ОСОБА_8 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 17); ОСОБА_9 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 18); ОСОБА_10 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 19); ОСОБА_11 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 20); ОСОБА_12 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 24); ОСОБА_13 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 25); ОСОБА_14 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 27); ОСОБА_15 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 33); ОСОБА_16 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 34); ОСОБА_17 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 40); ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 вбачаються ознаки трудових відносин. Всі особи з яким було укладено договір про надання послуг отримували заробітну плату відповідно до відомості розподілу виплат ДП «Старобільського лісомисливське господарство». Посада сторожа та опалювача згідно з Класифікатором професій та посад ДК 003:2010 передбачені штатним розписом підприємства, та є вакантними, допуск працівників до роботи за укладеними цивільно-правовими договорами про надання вказаних вище послуг, забороняється;
частини третьої статті 24 КЗпП, а саме: Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу 25 особи фактично були допущені до роботи та працювали у ДП «Старобільське ЛМГ» без укладення трудового договору, а саме: ОСОБА_25 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 1); ОСОБА_1 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 7); ОСОБА_2 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 11); ОСОБА_3 договір про надання послуг від 02.01.2019 № 12); ОСОБА_4 договір про надання послуг від 02.01.2019 № 13); ОСОБА_5 (договір про надання послуг від 16.01.2019 № 14); ОСОБА_6 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 15); ОСОБА_7 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 16); ОСОБА_8 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 17); ОСОБА_9 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 18); ОСОБА_10 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 19); ОСОБА_11 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 20); ОСОБА_12 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 24); ОСОБА_13 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 25); ОСОБА_14 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 27); ОСОБА_15 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 33); ОСОБА_16 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 34); ОСОБА_17 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 40), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 ;
частини третьої статті 24 КЗпП, а саме: Працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 25 особи, а саме: ОСОБА_25 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 1); ОСОБА_1 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 7); ОСОБА_2 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 11); ОСОБА_3 договір про надання послуг від 02.01.2019 № 12); ОСОБА_4 договір про надання послуг від 02.01.2019 № 13); ОСОБА_5 (договір про надання послуг від 16.01.2019 № 14); ОСОБА_6 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 15); ОСОБА_7 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 16); ОСОБА_8 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 17); ОСОБА_9 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 18); ОСОБА_10 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 19); ОСОБА_11 (договір про надання послуг від 02.01.2019 № 20); ОСОБА_12 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 24); ОСОБА_13 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 25); ОСОБА_14 (договір про надання послуг від 01.02.2019 № 27); ОСОБА_15 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 33); ОСОБА_16 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 34); ОСОБА_17 (договір про надання послуг від 01.03.2019 № 40), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 фактично були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу (т. 1 а.с. 29-44).
Акт від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ підписаний директором ДП «Старобільське ЛМГ» 16.04.2019 та зазначено, що з актом не згодний, заперечення будуть надані в установлений законом строк (т. 1 а.с. 42).
08.04.2019 складено Припис про усунення виявлених порушень № ЛГ371/324/НД/АВ/П, який підписаний директором ДП «Старобільське ЛМГ» 08.04.2019 (т. 1 а.с. 45-50).
Зауваження від 18.04.2019 № 172 з додатками на Акт від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ позивачем надано до відповідача, яке направлено поштою 19.04.2019 (т. 1 а.с. 51-261, т. 3 а.с. 11).
З листа ГУ Держпраці у Луганській області від 24.04.2019 № 01-15/1512 вбачається, що зауваження позивача на Акт від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ не булі розглянуті, оскільки вони були надані з порушенням строків, а саме: пункту 21 Порядку здійснення державного контролю за доодержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295. До відповідача зауваження надійшли поштою та зареєстровані відповідачем 23.04.2019 (т. 3 а.с. 20, т. 3 а.с. 12).
25.04.2019 ГУ Держпраці у Луганській області винесено постанову № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 3129750,00 грн. (т. 3 а.с. 21)
30.05.2019 старшим державним виконавцем Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Жаданом Є.С., розглянувши заяву про примусове виконання Постанови від 25.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС, відкрито виконавче провадження ВП № 59241495 (т. 2 а.с. 32-33).
Свідок ОСОБА_19 в суді пояснив, що з директором ДП «Старобільське ЛМГ» укладав цивільний договір, згідно якого працював певний час опалювачем. У нього не було конкретного графіку, на робоче місце він приходив по необхідності. Гроші були виплачені за виконану роботу.
Свідок ОСОБА_18 в суді пояснив, що на ДП «Старобільське ЛМГ» працював охоронцем за цивільним договором. На об'єкт приходив періодично, але графіка роботи у нього не було. Гроші отримував за певний період.
Допитані в якості свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_27 суду пояснили, що за цивільним договором працювали в ДП «Старобільське ЛМГ». У позаробочий час спилювали дерева та заготовляли їх для відвантаження, за що отримували грошову винагороду. Чіткого графіку не було, роботу виконували своїми інструментами.
Частинами першою та другою статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.
Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі також - Порядок №295), встановлено, що Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).
Пунктом 2 Порядку №295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.
Пункт 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі також - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, встановлює, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з пунктом 8 Порядку №295 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.
Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.
Пунктом 9 Порядку №295 встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.
Відповідно ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» (Конвенцію ратифіковано Законом №1985-IV від 08.09.2004) Інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:
a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;
b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та
c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:
i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги;
iii) зобов'язувати вивішувати об'яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;
iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.
У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов'язків
Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці (Держпраці).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Таким чином, відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України саме Державна служба України з питань праці (Держпраці) є повноважним органом, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, підп.5) п.4 Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України.
Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
З урахуванням положень пункту 7 Положення № 96, Держпраця може здійснювати свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Зміст частини першої статті 259 КЗпП України не містить положень стосовно того, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами може здійснювати центральний орган виконавчої влади через свої територіальні органи.
Як наслідок, нагляд та контроль, передбачений частиною першою статті 259 КЗпП України, може здійснюватися відповідними територіальними органами Держпраці лише за дорученнями безпосередньо Держпраці в рамках реалізації повноважень, визначених пунктом 7 Положення №96.
Як встановлено матеріалами справи, наказ № 333 від 02.04.2019 був виданий не на підставі частини першої статті 259 КЗпП України та Положення №96, а на підставі інших нормативних документів, які регламентують не повноваження конкретного органу, а процедуру проведення інспекційного відвідування (Т.№2, а.с.10).
Судом не виявлено, а відповідачем не надано та не зазначено доказів тому, що інспекційне відвідування позивача проводилося Головним управлінням Держпраці у Луганській області на підставі доручення Держпраці, як це визначено пунктом 7 Положення №96.
Таким чином, відповідач провів інспекційне відвідування позивача, не маючи на таке відвідування відповідних повноважень, визначених діючим законодавством.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
По даній адміністративній справі встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень вчинив дії по проведенню інспекційного відвідування позивача без належних повноважень, що визначені законом - частиною 1 статті 259 Кодексу законів про працю України.
Як наслідок, результати інспекційного відвідування, проведеного на підставі наказу Головного управління Держпраці у Луганській області № 333 від 02.04.2019, не можуть створювати юридично значимих наслідків, а оскаржувані припис від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П та постанова від 25.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» підлягають скасуванню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 21131,00 грн (том 1 а.с. 3, 4).
Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 21131,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Луганській області від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П про усунення виявлених порушень до Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство».
Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 25.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» у розмірі 3129750,00 грн (три мільйона сто двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області (ідентифікаційний номер 39801404, місцезнаходження: 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1 А) на користь Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» (ідентифікаційний код 00993646, місцезнаходження: 92741, Луганська обл., Старобільський район, с. Запорізьке) судовий збір у розмірі 21131,00 грн (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 27 вересня 2019 року.
Суддя С.В. Борзаниця