про відмову в роз'ясненні судового рішення
27 вересня 2019 року 320/2592/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Начальника1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» лейтенанта Міщенко Дмитра Івановича, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» лейтенанта Міщенка Дмитра Івановича від 28.12.2018 про відмову громадянину Російської Федерації Російської Федерації ОСОБА_1 / Kovach Aleksei, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний паспорт № НОМЕР_1 у перетині державного кордону на в'їзд в Україну у пункті пропуску “Київ” (Жуляни).
13.09.2019 Київський окружний адміністративний суд, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження ухвалив рішення у справі №320/2592/19, яким у задоволенні позову відмовив.
23.09.2019 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про роз'яснення рішення суду.
Розглянувши заяву адвоката Кравчука Андрія Сергійовича, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, зі змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'ясненню підлягають лише рішення суду, які набрали законної сили.
Тому суд не має підстав для роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №320/2592/19.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №320/2592/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано - 27.09.2019.
Суддя Леонтович А.М.