про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2019 року справа № 320/5071/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , зазначена на графічних матеріалах;
- надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , зазначена на графічних матеріалах;
- зобов'язати Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, масив АДРЕСА_1 » ( АДРЕСА_2 ), зазначена на графічних матеріалах.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.
Як вбачається з позовної заяви, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с АДРЕСА_3 Сухолуччя, масив «Язвинки» ( АДРЕСА_4 3), зазначена на графічних матеріалах.
У той же час, суд зазначає, що позовна заява не містить відповідного обґрунтування вказаної позовної вимоги, оскільки в спосіб, яким позивачем сформульовано дану позовну вимогу вбачається, що суд може самостійно надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства без зобов'язання відповідного суб'єкта владних повноважень зробити це.
В той же час суд не має повноважень надавати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, адже не є розпорядником відповідних земель.
Отже дана вимога не містить обґрунтування та, крім того, не оплачена судовим збором.
У силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки;
- надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки;
- зобов'язати відповідача вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов'язати вчинити дії) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.
Отже, вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у порушенні порядку виділення та передачі позивачу у власність земельної ділянки та вимога про застосування відповідних наслідків у разі задоволення такої вимоги у вигляді зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відведення земельної ділянки у власність позивача є однією вимогою немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (1921,00 грн. х 0,4 х 2).
У той же час, до матеріалів справи позивачем за звернення з даною позовною заявою в якості доказів сплати судового збору долучено дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 768,40 грн., а саме: квитанцію від 04.10.2018 №6751 на суму 704,80 грн. та квитанцію від 16.09.2019 №87340 на суму 63,60 грн.
Суд зазначає, що у пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, масив «Язвинки» (ділянка №3), зазначена на графічних матеріалах.
Отже, вимога про зобов'язання Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність містить вимоги аналогічного характеру, які вказані в пункті 3 прохальної частини позову про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки , а отже зміст пункту 4 прохальної частини позову охоплює вимогу пункту 3 прохальної частини позовної заяви.
Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви в цій частині необхідно або надати відповідне обґрунтування щодо позовної вимоги про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та сплатити судовий збір або уточнити позовні вимоги.
Суд зазначає, що недотримання позивачем даної вимоги, яка пред'являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити відповідне обґрунтування щодо позовної вимоги про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, масив «Язвинки» ( АДРЕСА_5 №3), зазначена на графічних матеріалах;
- сплатити судовий збір щодо вимоги про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,1382 га, і знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, масив «Язвинки» (ділянка №3), зазначена на графічних матеріалах або уточнити позовні вимоги.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.