24 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1433/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)
відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Алма-трейд" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, код ЄДРПОУ 31146272)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-трейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень кінотеатру "Портал" та нічного клубу "Провокатор", що знаходяться у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, шляхом заборони їх використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень.
Провадження у справі неодноразово зупинялося судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотаннями представників сторін, обґрунтованими необхідністю надання їм часу для примирення на умовах повного усунення відповідачем порушень пожежної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 18.06.2019 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження у справі до 24.09.2019 року.
У судове засідання 24.09.2019 року представники сторін не прибули, натомість подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у цій справі до 20.12.2019 року для примирення.
Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у ній відповідач з 34 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунув 21 порушення. Проте залишилися не усунутуми такі порушення:
- приміщення кінотеатру "Портал" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою системи оповіщення третього типу) зі складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;
- допущено розміщення кабінки для фото у сходовій клітині біля виходу з кінотеатру;
- допущено облицювання стін на шляхах евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (вагонкою);
- приміщення синього кінозалу не забезпечено другим евакуаційним виходом;
- у приміщеннях червоного та синього кінозалів для килимового покриття не визначено показників небезпечності щодо токсичності продуктів горіння;
- приміщення червоного та синього кінозалів не обладнано системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації) зі складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;
- не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій в приміщеннях червоного та синього кінозалів;
- приміщення нічного клубу "Провокатор" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації) зі складанням договору на її технічне вслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;
- у приміщенні для килимового покриття не визначено показників небезпечності щодо токсичності продуктів горіння;
- не проведено ремонт системи внутрішнього протипожежного водопостачання;
- не проведено ремонт системи протипожежного захисту (установки автоматичної системи пожежогасіння);
- не відремонтовано пожежний гідрант на території підприємства;
- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту.
Доказів того, що відповідачем наразі вживають заходів щодо усунення цих порушень суду не надано.
Статтею 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідачем у встановлений судом строк не надано доказів вжиття ним заходів з метою повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. За таких обставин встановлений судом строк зупинення провадження у справі не може бути продовженим.
Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 121, 205, 223, 237, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.
2. Поновити провадження в адміністративній справі №1140/3051/18.
3. Відкласти розгляд справи до 15 жовтня 2019 року до 11:30 год.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш