Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
26 вересня 2019 р. Справа №200/8380/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мозгової Н.А.
розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про часткову відмову від позову за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення податкового боргу,
03 липня 2019 року позивач, Головне управління ДПС в Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114), звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (код ЄДРПОУ 38349378, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Монтажна, буд.5) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 337812,16 грн.
22.08.2019 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав заяву про часткову відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначив, що станом на 22.08.2019р. платником самостійно сплачено 247593,59 грн. в рахунок погашення боргу, заявленого до стягнення позивачем у позові. Крім того позивач, посилаючись на положення ст.140 КАС України, просить також повернути судовий збір в розмірі 3713,90 грн.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
При вирішенні даної заяви суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи зазначене, суд приймає часткову відмову від позову позивача, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує права й інтереси сторін та інших осіб.
За змістом пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, враховуючи, що часткова відмова позивача від позову прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю в частині стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 247593,59 грн.
Стосовно клопотання позивача щодо стягнення сплаченого судового збору у розмірі 3713,90 грн. на його користь із відповідача в порядку ст. 140 КАС України, суд зазначає наступне.
Спеціальною нормою щодо суб'єктного розподілу судових витрат між сторонами по справі є ст. 139 КАС України.
Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Таким чином, ст. 140 КАС України є спеціальною нормою щодо предмету регулювання, а саме інституту відмови від позову.
Згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень передбачено стягнення з відповідача лише судових витрат суб'єкта владних повноважень, що пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Стягнення судового збору в даному випадку не передбачено.
Тобто, якщо навіть примусове стягнення боргу не передбачає стягнення судового збору з відповідача, то добровільна оплата тим більше не повинна передбачувати такі негативні наслідки для платника податків.
Таким чином, суд зазначає, що норми ст. 140 КАС України мають бути застосовані виключно з урахуванням норм 139 КАС України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні сплаченого позивачем судового збору з відповідача.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про часткову відмову від позову за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (код ЄДРПОУ 38349378, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Монтажна, буд.5) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 247593,59 грн.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС України у Донецькій області щодо стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» 3713,90 грн. - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 вересня 2019 року.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Н.А. Мозговая