Справа № 264/3311/19
Провадження № 2/263/2175/2019
24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що 03.07.2015 року сторони уклали, який був зареєстрований ОСОБА_5 Нижня Саксонія) Реєстратором Хомаєр. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин несумісності характерів, проживають окремо. Просить шлюб, укладений між ОСОБА_4 та відповідачем, розірвати.
Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, при цьому на адресу суду від представника позивача надійшла до суду заява в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати, зазначивши, що вона була ініціатором розірвання шлюбу, особисто хотіла подати до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, у зв'язку з несумісністю характерів, неможливості подальшого проживання разом. Від шлюбу дітей не мають, разом не проживають з червня 2017 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Е 116/2015, сторони ОСОБА_7 року ОСОБА_8 Нижня Саксонія) Реєстратором Хомаєр.
Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.07.2015 року державним службовцем ВРАЦСу в Лер (Нижня Саксонія) Реєстратором Хомаєр, НОМЕР_1 №: копія свідоцтва про шлюб Е 116/2015 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт С2НY2JZNG8, місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №001608 від 29.03.2018 року, видане Радою адвокатів Запорізької області, рішення №7 від 29.03.2018 року, адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Суддя П.І.Папаценко