Справа №127/26187/19
Провадження №1-кс/127/14676/19
24 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019020000000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.06.2019 біля 15:30 водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , маршрутом «Сучаве (Румунія)-Запоріжжя”, рухаючись автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка», у напрямку м. Вінниці, в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, з врахуванням дорожніх умов, а саме стану проїзної частини дороги, яка перебувала у мокрому стані, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справившись з керуванням, допустив виїзд автобуса за межі проїзної частини дороги, де сталося перевертання даного транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса ОСОБА_4 та троє пасажирів госпіталізовані до Вінницької МКЛ ШМД.
В ході проведення огляду місця події 17.06.2019 вилучено автобус «Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПКП “Денисівка - Авто” м. Чернівці, вул. Головна, 219, та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського пост УПП, розташованого за адресою: 346 км траси М 12.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019020000000281, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019020000000281 від 17.06.2019 р., проведення авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
покриття: місце ДТП розташоване на ділянці автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка», в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області. Проїзна частина автодороги, має заокруглення ліворуч в напрямку руху автобуса “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , горизонтальна, покриття вологе чисте, має загальну ширину 14.9 м. призначена для руху в обох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку. По краям проїзної частини огороджена (відбійником). В напрямку м. Вінниця права смуга руху має ширину 3.9 м ліва 3.6 м відповідно. В напрямку м. Хмельницький права смуга для руху має ширину 3.6 м ліва 3.9 м відповідно. Лінії горизонтальної дорожньої розмітки наявні у вигляді розділових та суцільних ліній.
напрямок руху: автобусом “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Вінниця зі швидкістю близько 65 км/год., ( зі слів водія ОСОБА_4 ) та зі швидкістю близько 80 км/год., ( зі слів свідка ОСОБА_5 )
завантаженість: автобус “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з 21 пасажиром.
освітленість: світла пора доби, дощ.
Наїзд на перешкоду відбувся: правою частиною автобуса на початок металевої огорожі.
сліди: автобус “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташований в кюветі, що прилягає до смуги руху в напрямку м. Вінниця, лівою бічною частиною до дорожнього покриття. Даний ТЗ розташований таким чином, що відстань від центру його переднього правого та заднього правого колеса до краю дорожнього полотна становить 4.3 м та 2.4 м відповідно. Передньою частиною вказаний ТЗ розмішений в напрямку м. Хмельницький дахом впритул до дерева.
На відстані 37.9 м від електор опори № 56 та 5.4 м до правого краю дороги розташований дорожні знак 1.4.2 ПДР на якому наявні деформації та нашарування речовини чорного кольору. На відстані 2.4 м від даного дорожнього знаку та 0.9 м до правого краю дороги знаходиться пошкоджений металевий стовпчик. На відстані 1.1 м від даного стовпчика та на відстані 1.3 м до правого краю знаходиться місце кріплення електроопори № 55. На відстані 8.1м від вказаного пошкодженого стовпчика знаходиться місце, де розпочинається перше пошкодження металевої огорожі (відбійника). Даний металевий відбійник відсунутий в праву сторону на відстань 71.7 м. На одному рівні з розташуванням вище значеного металевого стовпчика та на відстані 2.5 м від правого краю проїзної частини дороги на правій смузі руху в напрямку м. Вінниця розпочинається осип уламків скла та пластику розмірами 69.8 м на 9.4 м. Правий край вказаного осипу знаходиться на відстані 1.9 м до подвійної суцільної лінії розмітки. На відстані 20.1 м від місця закінчення першого пошкодження металевого відбійника знаходиться місце другого пошкодження металевого відбійника яке має довжину 22.4 м. На відстані 18.1 м від місця початку другого пошкодження металевого відбійника знаходиться автобус.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автобус “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?
- Чи мав водій автобус “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Чи є в діях водія автобуса “Mercedes-Benz» O1829”, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв'язку з наслідками ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019020000000281 від 17.06.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: